OG

[torsten.hannerfeldt]

Hej!
Kryddnejlikan kommer från jästen och är fenoler som uppstår under jäsningen.
Totte.

Jag trodde att kryddnejlikearomen kom från att man
blandade i just kryddnejlika i slutet av
humlekokningen
/Fredrik N
--- bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse skrev:

*** Brev nr. 3747 till Bryggaren skickat av
"AndersHjorth"<sigdarvePÅhotmailPUNKTcom> ***

Brev till bryggaren:

bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<

avsluta prenumeration:

request-bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<

Ursäkta, men jag kan inte låta bli att påpeka att

SG rätt uttydes

"specific gravity", på svenska specifik vikt,

täthet eller i modern

språkdräkt densitet.

Ursäkten godtages, och jag tar tillbaka allt, och
påstår att jag råkade ut
för en akut expressiv afasi! Naturligtvis betyder
SG, specific gravity, och
ingenting annat!
/Anders

PS.Om man vill ha kryddnejlika-arom/bouquet i ett
veteöl, kommer då den
aromen/bouqueten från vetemaltet eller från jästen,
eller från båda två i
samarbete? Vad jag menar är, om du brygger en
Belgisk Wit och har en rast
vid 40 grader, kommer då det ölet att få
kryddnejlikaarom, även om jag jäser
det med en jäst från en belgisk wit, typ Hoegaarden?
Är det OK med
kryddnejlika i en belgisk wit?
DS.

______________________________________________________

Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com

_____________________________________________________
Do You Yahoo!?
Ditt_namnPÅyahooPUNKTse - skaffa en gratis mailadress på http://mail.yahoo.se

_________________________________________________________
FreeBox - The World's Finest Web Mail Solution
Get your own FREE email account at http://www.freebox.com

[sigdarve]

Jag trodde att kryddnejlikearomen kom från att man
blandade i just kryddnejlika i slutet av
humlekokningen
/Fredrik N

Hej!
Då trodde du fel, hoppas någon annan kan förklara, jag har inte tid.
Kryddnejlika i ett syd-tyskt veteöl kommer från jästen och vetemaltet,
tillsätter du kryddnejlika så bryter du mot renhetslagarna. Men om man vill
tillsätta kryddnejlika i en belgisk wit så är det förstås OK, men jag tror
inte att en witbryggare vill göra det!? Där vill man att koriander, curacao,
citrus odyl. skall dominera, inte kryddnejlika. Kryddnejlika som krydda kan
höra hemma i en julöl, inte i en wit, eller??
/Anders Hjorth

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

[freddan_se]

Okej, jag tror jag blandade ihop och missuppfattade
litegrann isåfall,jag trodde vi pratade om belgisk Wit
men i vilket fall som helst så har du helt rätt.
/Fredrik N
--- bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse skrev:

*** Brev nr. 3777 till Bryggaren skickat av
"AndersHjorth"<sigdarvePÅhotmailPUNKTcom> ***

Brev till bryggaren:

bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<

avsluta prenumeration:

request-bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<

Jag trodde att kryddnejlikearomen kom från att man
blandade i just kryddnejlika i slutet av
humlekokningen
/Fredrik N

Hej!
Då trodde du fel, hoppas någon annan kan förklara,
jag har inte tid.
Kryddnejlika i ett syd-tyskt veteöl kommer från
jästen och vetemaltet,
tillsätter du kryddnejlika så bryter du mot
renhetslagarna. Men om man vill
tillsätta kryddnejlika i en belgisk wit så är det
förstås OK, men jag tror
inte att en witbryggare vill göra det!? Där vill man
att koriander, curacao,
citrus odyl. skall dominera, inte kryddnejlika.
Kryddnejlika som krydda kan
höra hemma i en julöl, inte i en wit, eller??
/Anders Hjorth

______________________________________________________

Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com

_____________________________________________________
Do You Yahoo!?
Ditt_namnPÅyahooPUNKTse - skaffa en gratis mailadress på http://mail.yahoo.se

[Fredrik.Stahl]

Jag brukar alltid göra vörten för star och sedan späda den med is som jag
frysit in i olika storlekar(volymer) gjord på kokat vatten. När jag sedan
har kokat vörten väger jag den för att se hur mycket jag skall späda den.
Och plockar fram den isbit som ligger närmast den uträknade
spädningsvolymen. Har du det svårt att pricka önskad stamvört prova denna
formel:
Vs=Vk*(SG-1000)/4)*(1,00004+0,00381*((SG-1000)/4)+0,0000148*((SG-1000)/4)*((SG-
1000)/4))/((OG-1000)/4)/(1,00004+0,00381*((OG-1000)/4)+0,0000148*((OG-1000)/4)*(
(OG-1000)/4))-Vk
Där Vs=spädningsvolym
Vk=Volym efter kokning
SG= Densitet efter kokning
OG=Önskad densitet
(Den använder jag och har hittills inte missat)
/Svante C

Hej Svante!

Usch, det var en krånglig formel. Efter att ha städat upp lite i den får
jag följande:

a1 = 1.00004 + 0.00381 (SG-1000)/4 + 0.0000148 ((SG-1000)/4)^2
a2 = 1.00004 + 0.00381 (OG-1000)/4 + 0.0000148 ((OG-1000)/4)^2

Vs = Vk (SG-1000)/(OG-1000) a1/a2 - Vk

Jag brukar helt enkelt skippa faktorn a1/a2 eftersom den är liten i de
flesta fall. Minnesregeln är

Vf (OG-1000) = Vk (SG-1000),

där Vf = Vk + Vs är den slutgiltiga volymen.

T.ex., vid spädning från SG=1060 till OG=1040 så blir faktorn a1/a2 ca.
1.02, den förenklade formeln ger alltså ett fel på ca. 2 procent (som del
av den slutgiltiga volymen). Det är försumbart tycker jag. Som ett
extremfall kan vi ta spädning från SG=1100 till OG=1050. Då blir faktorn
D/C ca. 1.05, alltså 5 procent fel.

Jag hoppas att du räknar med SG när du beräknar volymen av vörten utifrån
vikten. Annars ger det ett fel som oftast är större än det från a1/a2,
t.ex. så väger en liter vört med SG=1050 5 procent mer än en liter vatten.

Jag vet inte riktigt var du fått formeln ifrån, den måste basera sig på
Plato på något sätt. Om man räknar på extraktinnehållet så får man det här
(med dina beteckningar):

Vs = Vk (SG-1000)/(OG-1000) (1 - p1/p2)

där p1 är SG i Plato och p2 är OG i Plato. Det är alltså inte riktigt samma
som din formel, men skillnaden verkar vara försumbar.

/Fredrik Ståhl

[Guest]

Stämmer!
Formel hämtad ur en excel-cell.
Jag tänkte att den skulle vara lätt att kopiera in i sitt eget kalkylblad ifall man använder det. Därför var den inte städad.
/Svante C
-----------------------------------------------------
Kolla min hemsida och skriv i gästboken
http://w1.261.telia.com/~u26111825/

----- Original Message -----

Usch, det var en krånglig formel. Efter att ha städat upp lite i den får
jag följande:

a1 = 1.00004 + 0.00381 (SG-1000)/4 + 0.0000148 ((SG-1000)/4)^2
a2 = 1.00004 + 0.00381 (OG-1000)/4 + 0.0000148 ((OG-1000)/4)^2

Vs = Vk (SG-1000)/(OG-1000) a1/a2 - Vk

Jag brukar helt enkelt skippa faktorn a1/a2 eftersom den är liten i de
flesta fall. Minnesregeln är

Vf (OG-1000) = Vk (SG-1000),

där Vf = Vk + Vs är den slutgiltiga volymen.

T.ex., vid spädning från SG=1060 till OG=1040 så blir faktorn a1/a2 ca.
1.02, den förenklade formeln ger alltså ett fel på ca. 2 procent (som del
av den slutgiltiga volymen). Det är försumbart tycker jag. Som ett
extremfall kan vi ta spädning från SG=1100 till OG=1050. Då blir faktorn
D/C ca. 1.05, alltså 5 procent fel.

Jag hoppas att du räknar med SG när du beräknar volymen av vörten utifrån
vikten. Annars ger det ett fel som oftast är större än det från a1/a2,
t.ex. så väger en liter vört med SG=1050 5 procent mer än en liter vatten.

Jag vet inte riktigt var du fått formeln ifrån, den måste basera sig på
Plato på något sätt. Om man räknar på extraktinnehållet så får man det här
(med dina beteckningar):

Vs = Vk (SG-1000)/(OG-1000) (1 - p1/p2)

där p1 är SG i Plato och p2 är OG i Plato. Det är alltså inte riktigt samma
som din formel, men skillnaden verkar vara försumbar.

/Fredrik Ståhl

[Fredrik.Stahl]

Stämmer!
Formel hämtad ur en excel-cell.
Jag tänkte att den skulle vara lätt att kopiera in i sitt eget kalkylblad
ifall man använder det. Därför var den inte städad.
/Svante C

Helt OK, jag var bara nyfiken på vad formeln betydde egentligen.

Hej!
Jag använder ingen av dessa formler, och det fungerar bra ändå
Tror jag, det visar sig på lördag! Sanningens ögonblick är nära!
/Anders

Inte jag heller, det var liksom det som var min poäng.

/Fredrik Ståhl