Bryggaren - forum för öl och bryggning

Hej Fredrik och ni andra som jobbar med öltypsdefinitionerna i SHBF.

Jag har ett önskemål om att vi ändrar lite på öltypsdefinitionerna inför 2010. Jag vet att man jobbar kontinuerligt med att förbättra öltypsdefinitionerna, så om jag bankar på öppen dörr får ni ursäkta. Mina synpunkter är följande: 1) dels saknar jag en del typer som jag vill att vi lägger till, 2) dels tycker jag inte att vi behöver ha vissa typer och 3) till sist tycker jag inte att själva indelningen av öltyperna i definitionen är helt genomtänkt och lättbegriplig. Till den sista har jag själv ett förslag som jag tänkte presentera – jag lägger in det som ett separat inlägg i denna tråd för att göra det hela lite renare och lättare att läsa.

Öltyper som saknas / förtjänar egen typ:

1. American Amber Ale. Är numera en egen öltyp som brutits ur American Pale Ale och fått färgskalan mellan APA och ABA: EBC 25 – 45. Är att kategorisera som en Pale Ale, ej Brown Ale. Exempel: North Coast Red Seal Ale.
2. Irish Red Ale. En annan Amber ale som absolut förtjänar representation i öltypsdefinitionen. Exempel: Kilkenny Irish, Murphys Red m.fl.
3. Imperial/Double IPA. I princip varje mikrobryggeri för nu en Imperial IPA och förtjänar även en egen typ i SHBF. OG 1.070 – 1.090. Exempel: Pliny the Elder
4. American India Pale Ale. Går mellan Amerian Pale Ale som slutar på 1.056 och Imperial IPA som börjar på 1.070. Exempel: Anchor Liberty Ale.
5. Rågöl / Roggenbier / American Rye Ale. Förtjänar egen typ i kategorin Specialöl – vi har 6 typer veteöl och ingen råg? Exempel: Turn und Taxis Roggenbier.
6. Cream Ale / Blond Ale. Börjar bli vedertagna öltyper nu även i Sverige. I USA är dom skilda öltyper men vi kunde kanske slå ihop dom till en kombinerad? Cream Ale har socker/majs medan Blond Ale är helmalt, annars lika. Klassas som hybridöl tack vare kallagringen. Exempel: Fuller’s Summer Ale.

Öltyper som kan slås ihop / tas bort:

1. Vi har väldigt många Stouts och Porters. Extra Stout och Foreign Stout borde man kunna slå ihop – mig veterligen är det bara Guinness som verkar skilja på dessa begrepp. Och vad är egentligen Modern Stout / Porter? Borde räcka med Dry Stout, Oatmeal Stout, Milk/Sweet Stout, Extra/Foreign Stout och Imperial Stout, samt Porter, Brown Porter och evt Baltic/Imperial Porter. Är egentligen inte Imperial Stout och Imperial Porter samma sak?
2. English Light Mild och English Dark Mild är mig veterligen inte särskilt vedertagna begrepp och de två borde föras samman till en öltyp kallad Mild. Finns ingen orsak att dela upp denna öltyp i två delar beroende på en hypotetisk färggräns. Speciellt inte en sådan marginaliserad öltyp som Mild.

Öltypsindelning.

Jag antar att dagens öltypsindelning är ett resultat av flera års kontinuerliga ändringar. Det är kanske orsaken till att kategorierna och de öl som ingår inte är särskilt sammanhängande längre. T.ex. delas lageröl in i Ljus och Mörk, medan ales delas upp i Pale Ale, Strong Pale Ale, Brown Ale och Stout/Porter. Lägg sedan till Veteöl, Belgien/Frankrike och Starka Specialöl. Det blir förvirrande och osammanhängande att indelningen är en blandning av färg, öltyp, typ av malt, ursprungsland och ölstyrka. Vi borde bestämma oss för en mer genomtänkt katergoriindelning.

Det här med Pale Ale som kategori var nog en riktig tanke när bara bitters och pale ales ingick i kategorin. Nu finns där också Kölsch och California Common, så Pale i detta sammanhang betyder snarare Ljus, mostsvarande kategorin Ljus Lager. Varför då blanda engelska och svenska i kategorinamnen? I tillägg känns kategorin Strong Pale Ale konstgjord, särskilt då det redan finns en kategori för Starka Specialöl, där starkare typer av Porter och Stout ingår. Vi har 11 belgiska öltyper i en och samma kategori, medan vi delar upp Pale Ales ochs Stouts/Porter i olika kategorier. Det hänger liksom inte ihop.

I det Amerikanska BJCP har man försökt kategorisera efter ölgrupper, såsom Pilsner, Bock, Engelsk Pale Ale, American Ale, osv. Även här finns utbrytargrupper som särskiljer starka öl från ”vanliga”. Det ger dock väldigt många kategorier med bara ett fåtal öltyper i varje, vilket gör det hela svårare att överblicka och att underhålla. Jag tror att vi kan få ett mer sammanhängande system för SHBF med förhållandevis få ändringar.

Om jag får lov att bortse från ljusa och mörka lageröl, veteöl, syrliga öl och specialöl, så är den stora frågan om vi ska dela upp ales i ursprungsländer eller i typer (eller både och). Att dela in i färger, på samma vis som vi gör med lageröl, känns fel för ales eftersom smakerna är alltför skilda för att kunna grupperas enkom per färg. Jag föreslår följande indelning.

Ljus Lager – som idag
Mörk lager – som idag
Hybridöl – Cream/Blond Ale, California Common, Kölsch, Altbier (både Münster och Düsseldorf)
Pale Ale – Ordinary Bitter, Best/Special Bitter, Extra Strong Bitter, Engelsk (observera stavning) Pale Ale, Amerikansk Pale Ale, Amerikansk Amber Ale, Engelsk India Pale Ale, Amerikansk India Pale Ale, Imperial India Pale Ale
Skotsk och Irländsk ale – Scottish light ale, 60/-, Scottish Heavy ale, 70/-, Scottish export ale, 80/-, Scottish strong ale, 90/-, Irländsk Red Ale
Brown Ale – Mild, Engelsk Brown Ale, Amerikansk Brown Ale, Brown Porter, Porter, Baltic / Imperial Porter
Stout – Dry Stout, Extra / Foreign Stout, Oatmeal Stout, Milk / Sweet Stout, Imperial Stout
Strong Ales – Engelsk Old Ale, Amerikansk Stock Ale, Barley wine
Veteöl – som idag
Belgisk och Fransk Ale – som idag, men benämningen Belgisk Pale Ale är mer vedertagen än Ljus Belgisk ale så jag tycker vi borde byta.
Syrliga öl – som idag
Specialöl – som idag plus Eisbock och Rågöl

Kategorierna Strong Pale Ale och Starka Specialöl utgår.

Jag tror också att man skulle kunna dela in även lageröl på ett liknande sätt, men det skulle då skapas fler kategorier och få öltyper i varje. Dagen indelning på ljus och mörk känns ändå inte som en osammanhängande indelning som den är, så jag låter den vara hur inkonsekvent det må låta.

Jag vet inte vad ni tycker?

Mvh
Pål

Jag vet inte om det är jag som är den Fredrik som indikeras i första inlägget men kanske är det så.

Det är SHBFs domarkommitté som har ansvaret för typdeffarna och deras löpande underhåll.
Jag har meddelat domarkommittén att frågan har väckts här, även om det inte kommit
några svar här.

Jovisst Fredrik är du rätt Fredrik. Tack för att du framförde frågan till rätt personer.

/Pål

Ja säjer som en rekti värmlänning:
Varför göre saker enkelt när en kan krångle tet.

En persons åsikter kan man ta i beaktande, men inte som "lag".
Personligen vet jag hur svårt det är att tillgodose allas önskemål.
Se detta som ett inlägg och diskussionen om öltypsdefinitionerna.
Det bästa vore att den som vill få till stånd en förändring är aktiv i föreningen och tar ansvar istället för att bara göra inlägg på detta forum.

Kenneth skrev:Det bästa vore att den som vill få till stånd en förändring är aktiv i föreningen och tar ansvar istället för att bara göra inlägg på detta forum.

Sorry Kenneth, men det där är bara skitsnack. Hela poängen med det här forumet och särskilt den här Forumkategorin är just att kunna vädra och diskutera sådant som pågår och berör SHBF, som jag f.ö. är medlem i precis som du (förmodar jag). "Info och diskussion om föreningen, träffar, tävlingar, styrelsen, tidningen, domarkommittén... " står det som ingress under menyvalet i huvudmenyn.

Måste jag bli politiker och riksdagsledamot för att få uttrycka en politisk mening i Sverige? Nej, det behöver jag inte. Och inte heller behöver jag bli aktiv i SHBF för att få uttrycka en synpunkt eller ha ett önskemål om hur saker sköts. Jag tror inte att SHBF förbättras som förening av attityden "gå med i styrelsen eller dra åt h*ete". SHBF bör varken vara en enpartistat eller bastuklubb för inbördes beundran. Det kanske var det på din tid?

Det finns inget i mitt inägg ovan som säger något om att jag framför någon lag? Jag framför mina önskemål, mina synpunkter och mitt förslag som vilken medlem som helst. Man behöver inte vara rädd för åsikter, Kenneth, och man behöver inte reducera dess betydelse bara för att det är en persons åsikt.

Mitt önskemål och förslag är väl inte något annat än just ett inlägg för diskussion om öltypsdefinitionerna och dess kategorisering, något annat var inte ämnat. I stället för att klassa ner någons synpunkt och haspla ur sig något arrogant kan man ju i stället faktiskt dra någon nytta av det arbete jag gjort - du kan ju börja med att läsa vad jag skrivit. Jag la inte ner timmar på mina två inlägg bara för att du ska komma med någon översittarkommentar om "att det är bara en mans åsikt" och "kom inte här och tyck".

Som jag nämnde i inlägget ovan beklagar jag om jag bankar på någon redan öppen dörr. Men om inte kanske något av det jag skrivit faktiskt kan användas till att förbättra öltypsdefinitionerna eller dess indelning? Med ett positivt och öppet sinnelag kan åsikter vara något positivt för föreningen - det var i varje fall i den anda som jag skrev mina inlägg.

En jävligt förbannad Pål

Hej Pål samt dommare.

Jag tycker att ditt förslag var kanonbra. Tidigare så har jag inte velat/"vågat" /lämna in öl, för jag har trots nogrann genomläsning inte vetat i bland och jag säjer i bland, inte kunnat kategorisera mitt öl. Ett ex: Trots sommar *L* så brygde jag mej ett öl. Tanken var att efter läst om olika Stouts, brygga mej en Foregin Stout/Caribian. Resultatet blev enligt mig samt en cigarr älskande samt öl älskande granne väldigt bra. Det måste vara väldigt svårt att dömma en sådan öl. Jag skulle ju bara ändra från caribien till, eller ta bort det ordet och då blir det väl ett annat öl? Eller är det jag som är ute och cyklar.

I vilket fall som helst så tyckte jag att Påls indelningar var alldeles lysande.Det blir med dom "lite" enklare att lämna in. Jag har i flera år dragit mig för att lämna in som jag skrev ovan , vill inte verka "dum". Med Påls förslag så blir det om inte lätt i varje fall mindre svårt.

Jag förstår din frustration Pål, du har tänkt på ditt inlägg ett tag, gått och lurat på hur att att lägga fram det så att det blir så bra som bara möjligt. Sen skriver man och som jag tycker att du fick ett nästan oförskämt svar, det är som att få en hink iskallt vatten över sej.

Det är ledsamt men du vänjer dej, jag har fått höra allt från att nu kryper han fram från stenen till en fullständig verbal attack för några år sedan med ca 40 mail/dag. Ok ibland så var jag dum, det erkänner jag men för det allra mesta så var jag ärlig och sa vad jag tyckte.

Bo

Hej Pål
Tack för suverän kritik av öltypsdeffarna. Konstruktivt och kreativt. Såndant för utvecklingen framåt. Förlåt att svaret dröjt så Här kommer det i alla fall

1. American Amber Ale. Är numera en egen öltyp som brutits ur American Pale Ale och fått färgskalan mellan APA och ABA: EBC 25 – 45. Är att kategorisera som en Pale Ale, ej Brown Ale. Exempel: North Coast Red Seal Ale.
SVAR: Som det ser ut nu så lämna in de ölen i Övriga klassiska öltyper (5I). Om flera brygger och lämnar in denna "nya" öltyp så skriver vi en deff för dem och lägger in dem "på sin plats" bland de övriga alen i nästa deff.

2. Irish Red Ale. En annan Amber ale som absolut förtjänar representation i öltypsdefinitionen. Exempel: Kilkenny Irish, Murphys Red m.fl.
SVAR: Som det ser ut nu så lämna in de ölen i Övriga klassiska öltyper (5I). Om flera brygger och lämnar in Irish Red, så skriver vi en deff för dem och lägger in dem "på sin plats" bland de övriga alen i nästa deff.

3. Imperial/Double IPA. I princip varje mikrobryggeri för nu en Imperial IPA och förtjänar även en egen typ i SHBF. OG 1.070 – 1.090. Exempel: Pliny the Elder
SVAR: Plats finns redan för dessa öl. Lämna in som Barley Wine modern style, för det är det de är med den alkoholstyrkan och kroppen.

4. American India Pale Ale. Går mellan Amerian Pale Ale som slutar på 1.056 och Imperial IPA som börjar på 1.070. Exempel: Anchor Liberty Ale.
SVAR: APAn går från 1044-1056 och IPA 1050-1070, Ngn Imperial IPA har vi inte i våra deffar.

5. Rågöl / Roggenbier / American Rye Ale. Förtjänar egen typ i kategorin Specialöl – vi har 6 typer veteöl och ingen råg? Exempel: Turn und Taxis Roggenbier.
SVAR Lämna in i Övriga klassiska öltyper (11K). Så länge den öltypen inte lämnas in till tävlingar så kommer vi troligtvis inte skriva ngn separat deff för dem. De går att lämna in ändå.

6. Cream Ale / Blond Ale. Börjar bli vedertagna öltyper nu även i Sverige. I USA är dom skilda öltyper men vi kunde kanske slå ihop dom till en kombinerad? Cream Ale har socker/majs medan Blond Ale är helmalt, annars lika. Klassas som hybridöl tack vare kallagringen. Exempel: Fuller’s Summer Ale.
SVAR: Intressant. Måste fundera på. Lämna in i Övriga klassiska (11K) så länge.

7. Vi har väldigt många Stouts och Porters. Extra Stout och Foreign Stout borde man kunna slå ihop – mig veterligen är det bara Guinness som verkar skilja på dessa begrepp. Och vad är egentligen Modern Stout / Porter? Borde räcka med Dry Stout, Oatmeal Stout, Milk/Sweet Stout, Extra/Foreign Stout och Imperial Stout, samt Porter, Brown Porter och evt Baltic/Imperial Porter. Är egentligen inte Imperial Stout och Imperial Porter samma sak?
SVAR: Många stouts är det men det finns en tanke bakom Dels så är det traditionella, distinkt skilda öltyper samt våra svenska hembryggare brygger och tävlar med öl i alla dessa kategorier.
Njae, Det är lika stor skillnad på "vanlig" Porter och Stout som på Imperial Porter och Imperial Stout. Dvs, Portern är chokladigare och Stouten mera rostade, brännda toner.

8. English Light Mild och English Dark Mild är mig veterligen inte särskilt vedertagna begrepp och de två borde föras samman till en öltyp kallad Mild. Finns ingen orsak att dela upp denna öltyp i två delar beroende på en hypotetisk färggräns. Speciellt inte en sådan marginaliserad öltyp som Mild
SVAR: Jo, deffintivt vedertagna begrepp, och det är stor skillnad på dem i både smak, färg och råvaror.

Hoppas det ger några svar på dina frågor och återigen, tack för input!!
Hälsningar
Jessica Heidrich
ordf. SHBFs Domarkommitte

Jessica, rekommendationen med att lämna in i "Övriga klassiska öltyper" bör väl förtydligas lite. Det fanns ju de som tyckte det var svårt att hitta rätt klass.

"Övriga klassiska.." finns ju som en underklass i åtta av de elva huvudklasserna. I elvan finns det dessutom åtta särskilt specificerade underklasser under rubriken "Övriga klassiska öltyper" varav den sista heter "Övriga, övriga klassiska öltyper". Det finns alltså femton underklasser som heter "Övriga klassiska.."

Ett exempel: Guldmedaljen i klass 5. Brown Ale i SM 2009 var "Redskin Red Ale" inlämnad i underklassen "Övriga klassiska brown ale".

Hej Björn
Du har som valigt alldeles rätt (Imponerande att du lyckas tänka så klart kl 03:31 på morgonen!!). Jag är kvar i de gamla definitionerna innan vi la ut klassikerna lite här och var Jag menar naturligtvis Klass 11K "Övriga, övriga klassiska öltyper" för att vara helt specifik. Det är nu ändrat i inlägget ovan

Hälsningar
Jessica

Hej Jessica och tack för ditt svar.

Självklart hade jag inte förväntat mig att alla mina förslag skulle genomföras, men jag är ändå något besviken på svaret. Mitt inlägg handlade ju inte om var jag kan lämna in dessa ölsorter, utan att skapa en egen definition för några av dem. Framförallt tycker jag det är det synd att ni inte tittar nämare på american amber ale (en ölsort som jag personligen brinner för). Problemet är att shbfs beskrivning av american pale ale redan täcker en evt definition av american amber ale. I bjcp ändrade man på beskrivningen av amerikansk pale ale så att american amber ale fick plats mellan den och american brown ale. Det borde vi göra också.

Att vänta på att hembryggare skall börja lämna in speciella öltyper innan man sätter sig ner och skriver en definition på ölsorten är ett väldigt reaktivt arbetssätt, Jessica. Shbf tar verkligen inte någon proaktiv ledning i att utveckla bryggandet i Sverige på det sättet, men det kanske inte heller är meningen? I stället låter vi öldefinitionerna ledas av trender inom hembryggningen, därav de många definitionerna inom grupperna stouts och porter. Sedan när trenden är över är vi kvar med en massa ölsorter som ingen brygger. Men då kan vi ju ta bort dom igen? Blir bara lite rörigt, eller hur. Men det förklarar ju också varför indelningen av ölsorter är lite rörig (se mitt inlägg nr 2 ovan), eftersom den hela tiden styrs utifrån, den blir inte styrd. Efter några år är det inte konstigt att den är stretig och är svår att förstå.

Men om vi nu ska vänta på hembryggare att driva utvecklingen av öldefinitionerna så som du föreslår, kan vi då inte ändra på reglerna så att en hembryggare får lova att lämna in mer än 1 öl i slask-öldefinitionerna i SM, alltså de som kallas "Övriga klassiska ölsorter" (inom de flesta kategorierna). Om jag nu vill lämna in både en Irish Red och en American Amber Ale så går ju inte det eftersom båda skall in under Övriga klassiska öltyper (5I). Regeln att bara få lämna in ett öl i SM per öldef borde inte gälla i samlingsöldefinitionerna, tycker jag.

Jag vill bara avsluta med att säga att jag hoppas att jag inte låter för kritisk. Jag tycker ni gör ett bra jobb. Jag tycker att tiden är inne att se över hela indelningen men har förståelse för att det är en stor uppgift som inte låter sig göras hur som helst. Och just nu ligger något sådant tydligen inte på dagordningen.

Mvh
Pål

Tack Jessica för ett seriöst svar på Pål's inlägg.

Jag blir dock lite konfunderad över ditt svar kring dubbel-IPA. Visst finns det ett överlapp mellan kategorierna dubbel-IPA och modern barley wine i amerikansk stil, men det finns också tydliga skillnader. En dubbel-IPA i s.k. västkuststil, exempelvis Pliny som Pål nämnde eller varför inte Rogue XS Imperial IPA som fler kanske har provat, passar inte alls in i definitionen för Barley Wine.

Det blir fel redan på färgen, för att sedan gå käpprätt åt skogen när det kommer till smaken, se exempelvis formuleringarna "Karamell och vinös smak är en del av karaktären" eller "tydlig karaktär av frukestrar, russin, torkade plommon och aprikoser...".

/Fredrik

Pål skrev: Men om vi nu ska vänta på hembryggare att driva utvecklingen av öldefinitionerna så som du föreslår, kan vi då inte ändra på reglerna så att en hembryggare får lova att lämna in mer än 1 öl i slask-öldefinitionerna i SM, alltså de som kallas "Övriga klassiska ölsorter" (inom de flesta kategorierna). Om jag nu vill lämna in både en Irish Red och en American Amber Ale så går ju inte det eftersom båda skall in under Övriga klassiska öltyper (5I). Regeln att bara få lämna in ett öl i SM per öldef borde inte gälla i samlingsöldefinitionerna, tycker jag.

Det ÄR tillåtet att lämna in flera öl i samma underklass om det gäller underklasserna "Övriga..." förutsatt att varje öl representerar en öltyp skild från de andra som man lämnar in i samma klass.

Dessutom finns ju möjligheten att lämna in samma öl i flera olika underklasser.

Då uppstår dock en delikat fråga: Gör man fel om man lämnar in två omgångar av samma öl i samma underklass under "Övriga.." MEN definierar dem som två olika öltyper - det kan ju finnas gränsfall ...?