Hur många olika typer av öl anses det finnas i världen?

[LTW]

Hur många olika typer av öl anses det finnas i världen...?
Tycker det är lite olika uppfattning om detta om man tittar på olika sidor på
nätet och i olika böcker för den delen.

Nu menar jag inte öl stilar...för det torde väl finnas massa olika stilar...
ungefär som det finns bryggare

Utan jag menar mera rätta benämningen och antalet typer av öl...

Jag finner; IPA / Lager /Ale /Pilsner /Porter /Stout /Saison och Lambik ... sen kan dom bryggas på lite olika vis
och erhåller då olika stilar? Missat nån och vilka isåfall?

Nån som kan reda ut detta på nåt bra sammanfattat sätt?

Mvh
LTW

[martinb]

Om man ska hårdra det så är det "överjäst", "underjäst" och "spontanjäst" om man inte ska dra in stilar/typer. Pilsner klassas ju som en lager, IPA, Porter, Stout och Saison klassas ju alla till "Ale" och lambik är generellt spontanjäst.

Det hela beror väl på vad man definierar som en öltyp. SHBF har sina öltyper, ca 75 typer och 11 "samlingsklasser" i 11 kategorier. BJCP har i 34 kategorier över 100 olika typer.

[LTW]

Om man ska hårdra det så är det "överjäst", "underjäst" och "spontanjäst"

Känns som en bra sammanfattning tycker jag, det borde väl vara jästen som styr detta
alltså vilken av dessa tre som den färdiga ölen blir.

Sen tycker jag att allt annat bara borde kallas för ölstilar och med endast namn...
Tex Lager IPA mm...

Vem bestämmer och godkänner att man kommit på en ny typ av öl?

Låt säga att man kokar ihop en öl som blir helt klarblå i färgen, luktar skog
och smakar hallon. ABV 7,5% får man kalla den vad man vill... vem klassar i så fall detta?

Mvh
LTW

[ekstedt]

Det finns en typ av öl eller flera hundra beroende på hur detaljerad indelning man vill göra. Men så fort man har flera öltyper så kommer dessa i praktiken vara överlappande och ej heltäckande.

Personligen tycker jag indelningen i underjäst, överjäst och spontanjäst är riktigt dålig, i synnerhet när den försöker framställas som heltäckande. Antingen så missar man 100 % Brett-öl, oud bruin och flamländsk suröl, amerikanska surisar, berliner weisse, gose etc. Eller så menar man attt dessa ingår i kategorin "spontanjästa" men det är ju helt otroligt missvisande terminologi. Då är det bättre att prata om överjäst, underjäst och övrigt.

[martinb]

Personligen tycker jag indelningen i underjäst, överjäst och spontanjäst är riktigt dålig, i synnerhet när den försöker framställas som heltäckande.

Kan bara hålla med. Tekniskt sätt är väl Oud Bruin och annat också "överjäst", fast vissa har bakterier i sig med mera.

[skyking]

Klassificering av öltyper är mer eller mindre godtycklig och därmed blir antalet ganska godtyckligt också. Och vad är då typer respektive stilar? På dig verkar det som att stilar bara är en finare indelning än typer, men i grund och botten är det frågan om klassificering.

Godtycket avspeglar sig i att olika källor ger olika uppsättningar av klasser. Olika uppdelningar är dessutom mer eller mindre heltäckande och har mer eller mindre överlapp. Man kan lätt göra klassindelningen fullständig genom att införa klasser för de som faller utanför de övriga, men visst överlapp får man alltid av praktiska skäl (även om man kan göra det minimalt).

Nya öltyper skapas genom att man gör något som inte passar in i konventionella mallar. Vad man då kallar den? I början måste man nog beskriva den med det befintliga ordförråd som folk delar, du kan ju inte bara hitta på ett nytt namn på din ölstil och förvänta dig att folk skall förstå. Däremot kan man ju referera till kända öltyper för att beskriva den nya. I vissa fall kan beskrivningen bli väldigt kort så att den faktiskt funkar och förstås som typnamn direkt och kan då användas.

Indelningen i underjäst/överjäst/spontanjäst låter kanske som smart i första anblicken, men när man tänker efter så får man ju fråga sig hur heltäckande den är och om en sådan teknisk uppdelning inte är dömd att ge rätt mycket överlapp. Dels har man delat upp det utifrån jästemperatur och där kan man ju givetvis göra en förhållandevis skarp och fulltäckande uppdelning - har merparten av utjäsningen skett över eller under 15C?

När man tar in spontanjäst så drar man in en annan dimension, men glömmer att vara heltäckande - det är ju lite som att man utesluter andra möjligheter än att bara jäsa med saccharomyces cervisiae eller med vadhelst som råkar hamna i vörten. Detta är en lite väl förenklad bild av verkligheten. Den bortser från att man kan använda monokulturer av andra arter eller släkte (t.ex. brettanomyces). Sen kan man använda en blandning av mikroorganismer och i den även inkludera sådana som inte producerar alkohol. Antalet möjligheter formligen exploderar - kanske kan man reducera det till att vara frågan om betydande influens av andra jästarter och/eller syrabakterier.

Detta ger upphov till att man delar upp öluniversumet i tre dimensioner. Uppdelningarna är heltäckande, men med visst överlapp. Man får då 8 klasser. Sen kan man ju klumpa ihop flera av dessa klasser efter tycke och smak - t.ex. för att det kanske inte är så vanligt med vissa kombos. T.ex skulle man kunna få det heltäckande genom att dela upp det i lager (överjäst utan syrabakterier), ale (överjäst utan syrabakterier) och suröl (överjäst/underjäst med syrabakterier).

[LTW]

"Detta ger upphov till att man delar upp öluniversumet i tre dimensioner. Uppdelningarna är heltäckande, men med visst överlapp. Man får då 8 klasser"

Vilka är då dessa tre dimensioner och 8 klasser... per definition...

Mvh
LTW

[skyking]

"Detta ger upphov till att man delar upp öluniversumet i tre dimensioner. Uppdelningarna är heltäckande, men med visst överlapp. Man får då 8 klasser"

Vilka är då dessa tre dimensioner och 8 klasser... per definition...

Mvh
LTW

De tre dimensionerna är huvudsaklig jästemperatur, förekomst av andra jästsläkten än saccharomyces (t.ex. brett) och förekomst av syrabakterier. Det finns mig veterligen inga vedertagna namn på de 8 klasserna, men de fås genom att man kombinerar möjligheterna:

* Jäsning <15C, endast saccharomyces, inga syrabakterier
* Jäsning >15C, endast saccharomyces, inga syrabakterier
* Jäsning >15C, med övriga jästsläkten, inga syrabakterier
* Jäsning <15C, med övriga jästsläkten, inga syrabakterier
* Jäsning <15C, med övriga jästsläkten, med syrabakterier
* Jäsning >15C, med övriga jästsläkten, med syrabakterier
* Jäsning >15C, endast saccharomyces, med syrabakterier
* Jäsning <15C, endast saccharomyces, med syrabakterier

[skyking]

Ett annat sätt att systematisera det är att se till vilken huvudsaklig/dominerande faktor som är den som gör ölet intressant (liknar klassindelningen i folkets val på SM2017). Tydligen kan öl vara intressant pga humlingen, maltigheten, jäskaraktär eller syrlighet (eventuellt finns det någon annan), för heltäckande uppdelning så får man ju inkludera "ointressant öl" och öl som är intressant av annan anledning (en klarblå öl som luktar skog och smakar hallon skulle ju vara intressant av andra anledningar än de nämnda t.ex.).

En sådan systematisering tar mer avstamp i hur ölen upplevs än hur den framstälts. Dessutom lägger den mer vikt än föregående vid andra faktorer än själva jäsningen.

Själv föredrar jag nog snarare en sådan uppdelning än att först dela upp det i överjäst/underjäst. Jag tror en sådan uppdelning skulle leda folk till rimligt rätt öl snabbare än att börja fråga sig om det är överjäst eller underjäst.

[LTW]

Det var ju en nogrann genomgång per definition...

Men om man utgår från hur dom stora bryggerierna klassar ölen...
Hur blir det då? hur många olika stilar pratar vi om då, när bryggerierna "pratar" ?

Slutligen... där ute utanför Sundbyberg... där inte jag bor... " tänkte inte på det ":)
vad anses då av gemene man vara en uppfattning om öl... vilka typer av öl man pratar om?

Mvh
LTW

[skyking]

Men om man utgår från hur dom stora bryggerierna klassar ölen...
Hur blir det då? hur många olika stilar pratar vi om då, när bryggerierna "pratar" ?

Stora bryggerier? Ja då kan man väl säga att det finns två typer - storsäljare respektive ej i produktion

[martinb]

Men om man utgår från hur dom stora bryggerierna klassar ölen...
Hur blir det då? hur många olika stilar pratar vi om då, när bryggerierna "pratar" ?

De klassar inte öl på samma sätt som andra, de marknadsför öl.

Ett exempel är Mariestad Export som tekniskt skulle kunna SHBF-typas åt Dortmunder Export-hållet om jag inte har fel. Varken på Spendrups eller Mariestads "egna" hemsida beskriver de ölet i form av stil utan de pratar om andra saker...

Mariestads Bryggeri grundades 1848 och var ett av de första lagerbryggerierna i Sverige. Man började använda tekniken att brygga öl med långsam jäsning i låg temperatur som hämtats hem från Tyskland bara några år tidigare. Det gamla svenska ”surölet” ersattes snabbt med det nya, friska ölet som dessutom kunde lagras – en lager. Det nya ölet blev snabbt populärt och många bryggerier följde Mariestads exempel.

Mariestads Export är en bärnstensfärgad och karaktärsfull öl, som har uppskattats av stora personligheter under lång tid. Ölets unika smak kommer från en aningen bränd malt samt humlesorterna Perle och Spalter Select. Resultatet är en mustig, maltig och brödigöl med kraftigt markerad beska som du kan njuta vid alla tillfällen.

Mariestads Bayerska Bryggeri grundades redan 1848 av snusfabrikören Fredrik Rosenlind och namnet markerade att bryggeriet var ett av de första bryggerierna i Sverige som bryggde sitt öl enligt bayersk tradition. Först dracks Mariestads främst i Västsverige men några decennier senare var namnet känt av ölälskare över hela landet. Idag är Mariestads en försäljningsframgång, vilket bekräftar att det är ett av Sveriges mest omtyckta öl.

systembolaget är bättre där, de säger att det klassas som "Dortmunder och Helles".

[Snow]

När man pratar öl med ”noviser” tycker jag att det är lättast att bara tala om att skillnaden mellan lager och ale är jästyp. När resonemanget fortgår så går jag oftast tillbaka till smakskillnadet, då förenklat till , malt- humle eller jästdominerat. Det verkar de flesta greppa skillnaden mellan.

Sen kan man som tråden visar gröta ner sig hur djupt som helst i detta, men ibland kan det vara bra och stanna upp och fråga någon, vart ska vi i resonemanget ? [emoji3]


Skickat från Zanzibar, men nu är det snart slut på sol och bärs [emoji12]

[skyking]

När man pratar öl med ”noviser” tycker jag att det är lättast att bara tala om att skillnaden mellan lager och ale är jästyp. När resonemanget fortgår så går jag oftast tillbaka till smakskillnadet, då förenklat till , malt- humle eller jästdominerat. Det verkar de flesta greppa skillnaden mellan.

Har du verkligen den erfarenheten? Jag skulle nog vilja säga att det normalt sätt är andra faktorer som folk märker skillnad på än just jästyp. Jag har en känsla av att de kommer väga in helt andra aspekter än just effekterna av jästyp när de karaktäriserar skillnaden (som att ale är mörkare och sånt). Jag skulle nog vilja säga att de kommer gå helt fel på indelningen ifall du presenterar dem med en ale/lager som inte följer deras föreställningar. Jag har t.ex. en bekant som identifierade min senaste lager (modern ljus) som en IPA - inte helt galet för en novis, den var ju humlad som en IPA och lite maltighet att möta upp det med, men den var trots allt underjäst.

Jag skulle vilja påstå att för en novis så är det faktiskt snarare det mest uppenbara skillnaderna som är huvudklassificeringen. För fullständiga noviser så kan det ju vara just hur ölen ser ut som är det mest uppenbara.

[Snow]

Sky skrev

Har du verkligen den erfarenheten? Jag skulle nog vilja säga att det normalt sätt är andra faktorer som folk märker skillnad på än just jästyp. Jag har en känsla av att de kommer väga in helt andra aspekter än just effekterna av jästyp när de karaktäriserar skillnaden (som att ale är mörkare och sånt). Jag skulle nog vilja säga att de kommer gå helt fel på indelningen ifall du presenterar dem med en ale/lager som inte följer deras föreställningar. Jag har t.ex. en bekant som identifierade min senaste lager (modern ljus) som en IPA - inte helt galet för en novis, den var ju humlad som en IPA och lite maltighet att möta upp det med, men den var trots allt underjäst.

Jag skulle vilja påstå att för en novis så är det faktiskt snarare det mest uppenbara skillnaderna som är huvudklassificeringen. För fullständiga noviser så kan det ju vara just hur ölen ser ut som är det mest uppenbara.

Jag tror du missförstod mig, det jag menade var att den första frågan som alltid dyker upp är vad det är för skillnad på en Lager och en Ale, svaret är ju då att det är jästtypen som skiljer,m dvs över- eller underjäst (eller jästemperaturen). Du har helt rätt i att jag inte har erfarenheten att diskutera WLPxx vs MangroveXX , det är heller inte det som någon annan än vi ölnördar är intresserad av.

Sen "säger" ju du precis det jag menade, malt-, humle- och jäst dominerade, dvs en IPA är humle dominerad, en HEFE jästdominerad, likaså en Belgare, medans pilsnern och stouten är maltdominerad.

Sen utvecklar ju det sig till varianter, tex IPOR med mera kropp, lagers med mindre kropp etc etc etc

Sen måste man ju klargöra att det finns avarter som gör sig bäst som kräkmedel (läs Coors Light)