Domarprotokoll från SM?

[Lindh]

Är ganska nöjd med mina protokoll (framförallt på min Veteöl!) men är lite undrande över en sak. Min tyska pilsner fick "klar och ren" av en domare och "grumlig" av en annan. Hur kan det bli så? På några andra punkter så tycker jag domarna dömt åt två helt olika håll (kraftig beska/något svag beska. Bra kolsyrad/klent kolsyrad)...

[Weinkeller]

@Lindh: Har observerat ungefär samma sak, troligen beror det väl på att domarna har olika uppfattning, sensorik etc. Jag upplever tex själv ibland en öl ganska skilt från hur många andra tycker. Det finns inga rätt eller fel här, det handlar bara om hur man upplever doft, smak etc. Oftast är det fler än två domare så då får man helt enkelt gå på hur majoriteten upplever ölen.

[Lindh]

Jag trodde den gedigna domarutbildningen skulle minska subjektiviteten i bedömningen och utgå från vissa kriterier. Hur mycket en enskild domare gillar en viss smak/öl är ointressant i DT tycker jag och en specifik kolsyrenivå ska väl inte kunna upplevas så olika?
Men visst, majoriteten får jag väl gå på, med min grumliga och klara öl hahahaha....

[Jim [skutte]]

Grumligheten kan bero på Vem som häller upp och vilket glas man får, något BN pratar om ganska mycket och kolsyrenivån KAN juh vara så att det är två olika flaskor som det talas om. Påverkade det poängen mycket?

[Lindh]

Det var inget "medalj-ämne" så det spelar inte så stor roll egentligen, men man blir ju lite undrande om subjektiviteten gäller samtliga bedömningskriterier. Jag ska skicka in vid sidan av SM nästa gång jag vill ha tips och råd och bara skicka mina allra bästa alster till SM-bedömningen.

[Lifven]

Har fått precis samma sak med min IPA, samma öl fick följande kommentarer om utseende från dom olika domarna: Grumligt bärnstensfärgad, blekt gyllengul, gråton, filtrerad!! gyllengul och ljust guldisig.
Antar att man fyllt provglasen ett efter ett direkt från flaskan och då blir det inte bra det vet den som testat. Tog för givet att man dekanterade försiktigt i tex en tillbringare först och sen portionerade ut i glasen för att undvika det här.
(Min öl var torrhumlad och flaskjäst men det går som sagt bra om man häller upp försiktigt).

[Janne gnoff Berglund]

Har fått precis samma sak med min IPA, samma öl fick följande kommentarer om utseende från dom olika domarna: Grumligt bärnstensfärgad, blekt gyllengul, gråton, filtrerad!! gyllengul och ljust guldisig.
Antar att man fyllt provglasen ett efter ett direkt från flaskan och då blir det inte bra det vet den som testat. Tog för givet att man dekanterade försiktigt i tex en tillbringare först och sen portionerade ut i glasen för att undvika det här.
(Min öl var torrhumlad och flaskjäst men det går som sagt bra om man häller upp försiktigt).

Ska man testa 30-60 öl på en dag, inklusive skriva kommentarer och ta diskussion, fylla i protokoll och sammanställningslistor, samt köra semifinal och skriva beödmningar så får det gå hyggligt snabbt.
Tyvärr är det så att ju fler öl som ställer upp i SM, dess mindre tid går det att lägga på varje öl och dess kommentarer.

Vill man få riktigt bra kommentarer och tips bör man skicka in den separat och inte tävla i SM skulle jag vilja säga.


Att för varje separat öl dekantera till en tillbringare, sedan till glas, därefter mellan varje öl skölja tillbringaren blir inte riktigt tidseffektivt tyvärr.

Jag ser inga problem med att hälla direkt ur flaskan till flera glas, om man är van att göra detta och inte vinklar upp flaskan mellan varje gång.

[ekstedt]

Jag ska skicka in vid sidan av SM nästa gång jag vill ha tips och råd och bara skicka mina allra bästa alster till SM-bedömningen.

+1 på den strategin. Detta tycker jag SHBF borde lyfta fram inför kommande SM i stället för att försöka slå nya rekord i antalet inlämnade öl varje år.

Jag syndade själv i år genom att skicka in hela 8 öl varav 2-3 stycken var ganska tveksamma. Nästa år ska jag bara skicka in sådant som jag själv är väldigt nöjd med.

[Lifven]

Att för varje separat öl dekantera till en tillbringare, sedan till glas, därefter mellan varje öl skölja tillbringaren blir inte riktigt tidseffektivt tyvärr.
Jag ser inga problem med att hälla direkt ur flaskan till flera glas, om man är van att göra detta och inte vinklar upp flaskan mellan varje gång.

Det köper jag helt, bara synd att alla inte är lika skickliga på att hälla upp. Lite synd ändå när man lagt ut en hel del tid på bryggning, tappning och frakt osv och sen faller det på att man inte kan hälla upp på rätt sätt. Alla öl drabbas kanske inte lika hårt men det är extra synd på en sån klar och fin pilsner som Lindh la ut en bild på, den kan ju omöjligt vara olika i flera glas om man har hällt upp riktigt från samma flaska.

Alternativt så tappar man på fat och sen fyller flaskorna med helt klar öl om man ska vara säker på att dom ska komma fram i rätt skick. Men dom som inte har den möjligheten ska väl också kunna bedömas på lika villkor?

[Fredrik Almgren]

Det köper jag helt, bara synd att alla inte är lika skickliga på att hälla upp. Lite synd ändå när man lagt ut en hel del tid på bryggning, tappning och frakt osv och sen faller det på att man inte kan hälla upp på rätt sätt.

Jag tror nog inte att det faller på att folk är dåliga på att hälla upp. Om en öl är lite grumlig tror jag har ytterst liten påverkan
på det slutgiltiga resultatet. Domarna vet att de inte dömer filtrerad öl skulle jag säga.

[Janne gnoff Berglund]

Utseendet drar ner totalbetyget mycket lite, mest fokus ligger på smak och doft.

[Jim [skutte]]

Egentligen visar det bara på kompetenta domare att omdömena är motsägande/olika.
Vi vill juh ha 4-5 personers olika kommentarer och inte "huvuddomarens" svar kopierat av 3-4 personer.
Att den ena skrivit filtrerad och den andra grågrumlig är för att det är så det har sett ut! Så länge det inte varit avgörande på poängen å är det bara ett sunt tecken.

Det var det jag var mest nöjd med när jag fick tillbaka mina protokoll, att samtliga domare beskrev doft/smak helt olika men ändå på ett "korrekt" sätt.

Jag lämnade bara in ett bidrag och det var nästan att det inte blev av eftersom jag var på sjukhuset halva dagen och bokstavligen han till humlegården i sista minuten. (tack vare en envis fru med tung fot.)
Jag blev sjukt biten och det kommer definitivt fler bidrag nästa år. Om än i mer god tid.

Ville bara ge DK lite + så det inte bara var negativa kommentarer som haglade.

[rick.lindqvist]

Jag kan väl påpeka att med huvuddomare avses en person som är lite "mötesledare", alltså en som "håller i" ordningen. Det handlar alltså inte om att en huvuddomarens åsikt skulle väga tyngre eller så.

[Jim [skutte]]

Jag kan väl påpeka att med huvuddomare avses en person som är lite "mötesledare", alltså en som "håller i" ordningen. Det handlar alltså inte om att en huvuddomarens åsikt skulle väga tyngre eller så.

Givetvis, på inga sätt ville jag uttrycka det som om så vore fallet utan snarare belysa det som är positivt med domarnas individuella åsikter/uppfattningar om det öl som ställs framför dem. Mardröms scenariot vore om domarna lyssnade på huvuddomaren eller den "erfarne" domaren och kopierade deras åsikter. Det jag vill ha är domarens egna åsikter eftersom det är han/hon som suttit och verkligen smakat/doftat på mitt öl.

[Ingogringo]

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... ring#gid=0

Intressant länk till resultaten i Norska Hembryggtävlingen som också hölls den 27/4, alla resultat låg ute 2/5 med inscannade alla domarprotokoll och alla recept. Snabba ryck och spännande ställe att hämta recept på.
Längst ner flikar med de olika klasserna och finalbedömningarna.
Norbrygg.no är hemsidan.