Fruktansvärt dåligt utbyte

[ecmik]

Att bero på pH - jag tycker Brewfathers ph-mätningar ofta visar något högre pH än vad det blir i verkligheten, dock inom felmarginalen (+0.1-0.15 typ). Bru’n Water spikar det bättre, men Brewfather som helhet är så jäkla bra så jag har inga större problem med att använda båda eller att köra på Brewfathers beräkning och mäta därefter.

Med det sagt så är pH-mätning en ganska känslig procedur, så man får ta det med en nypa salt ibland. Det beror mycket på hur homogen vörten du tar provet från är, temperatur i provet, kvaliteten på din mätare, kalibrering, syrornas koncentration vid justering etc etc. Martin Brungard som gjort Bru’n Water har skrivit mycket matnyttigt om du googlar. Och inget bryggprogram kan räkna rätt om användaren har råkat knappa in fel siffror om du missförstår mig rätt. Så man får kika så att allt verkligen stämmer i hela kedjan.

Om man inte får till en bra pH-mätning med alla variabler så ska man nog se sitt uppmäta pH som ett riktvärde snarare än ett resultat om du förstår. Och är det alldeles tokigt så är det nog större chans att det är en felmätning istället för att pH:t är helt off i verkligheten.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[ecmik]

När jag bryggde med bryggverk förr så hade jag också uselt utbyte med veteöl nån gång minns jag. Dom där recirkulerande bryggverken kan väl skapa kanaler också av olika orsaker så att utbytet blir sämre? Risskal när du brygger med så mycket skal-fria ingredienser tror jag nästan är ett måste för att få ett bra flöde genom mäsken och under lakningen. Sen också, se över dina verktyg för att läsa av densitet är nog också ett bra och enkelt sätt att utesluta felmätningar åtminstone.

Du får se det som ett lärtillfälle och justera din metod till nästa gång! Men det kan va jäkligt trist när det strular[emoji6]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Saint]

Oj, det tog hus i helvete. Jag står på mig! Det finns så många "måsten" som hembryggare ska göra, men det är sällan någon egentligen bryr sig om att ta reda på varför de gör det och vad det ger för resultat.

1.Varför lakar du? Ja varför? Använd bryggverkets kapacitet utan att laka. Slipper även räkna på hur mycket lakvatten och temperatur på lakvattnet.
2. Varför använder du ett bryggprogram? Ja varför. Skriv ner dina recept i en bok eller egna digitala dokument. Har läst så många inlägg där bryggare tror att de ska få ut vissa siffror för att bryggprogrammet sa det. Blir det bättre att tillsätta 500g socker få till resultat.
3. Varför brygger du någon annans öl? Ja varför? Använd ett recept som inspiration och gör din egen öl.
4. Varför tycker du att PH 5,8 är högt? Har du smakat skillnaden mellan öl bryggd på 5,2 mot 7,5? Ja varför? Vem har testat? Jag slutade med att tillsätta lacto då jag inte kände någon skillnad

Klart man ska skriva ner sina recept, mäta OG och FG och ha detta som bas för övriga recept. Men denna hysteriska jakt på siffror är orimlig. Varför? Ingen kommer att brygga samma öl flera gånger.

Det problem som Silverhand har haft är ju ett bevis för detta. Ett Veteölsrecept som Lindh har utvecklat för sitt bryggverk, till sitt vatten, till det märke av malt han använder, till sin malningsgrad, till sina tillsatser, temperaturer mm mm
Klart att inte siffrorna stämde. Istället tvingas han tillsätta 500g socker för sin jakt på rätt slutresultat.
Använd dina siffror och använd dina smaklökar för att brygga din öl!

[Djonk]

1. För att få mer volym och bättre utbyte, inte svårare än så. Vill man inte räkna eller värma lakvatten går det fint att använda kallvatten direkt från kranen till önskad volym.
2. Vanligare med motsatsen, bryggprogram underlättar åtminstone att komma i närheten av vad man var ute efter.
3. Eller brygg efter ett recept utan att behöva följa det slaviskt och gör ändringar efter avsmakning om det inte blev som man önskat.
4. Jästen kan jämna ut pH-värdet så det kan mycket väl vara så att det inte blir någon större skillnad smakmässigt: https://brulosophy.com/2017/07/24/water ... t-results/

Eller så känns det skillnad: https://brulosophy.com/2019/10/31/the-i ... mt-series/
I båda exempel skiljer sig t.ex. utseende. Förstår inte problemet med att spendera en mindre stund av bryggdagen till att justera vattnet om man önskar, så länge man inte råkar hamna helt fel genom något misstag.

Nog för att man kan acceptera ett lite lågt utbyte och använda lite mer malt istället eller komplettera med socker när det går åt pipan - 40% betyder att det går åt dubbel mängd.

[ecmik]

4. Varför tycker du att PH 5,8 är högt? Har du smakat skillnaden mellan öl bryggd på 5,2 mot 7,5? Ja varför? Vem har testat?

. Men denna hysteriska jakt på siffror är orimlig. Varför? Ingen kommer att brygga samma öl flera gånger.

Använd dina siffror och använd dina smaklökar för att brygga din öl!

Jag är rätt säker på att till och med du skulle känna skillnad på en öl som var bryggd med ett pH på 5.2 och 7.2.. Ledsen, men din personliga vision om vad som är viktigt med hembryggning, och vad som gör ett öl gott och en bryggare nöjd, är ju lika subjektiv som det du själv raljerar över att andra tycker är viktigt.

Tråden handlade om hur TS hade problem med sitt utbyte, låt oss fortsätta med det istället för att mala vidare med det här förståsigpåandet om bryggning i stort.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Saint]

Det finns ju en anledning till att Silverhand misslyckades. Han läste och följde saker som han inte själv hade testat.
Är övertygad om att han inte är en nybörjare, det hade inte varit några problem att sätta ihop ett recept själv baserat på de erfarenheter han haft från övriga bryggningar. Börja titta på grunden istället för PH, mm mellan valsarna och andra saker i marginalen.
Ang PH frågan så jobbade jag stenhårt till en början att komma ner till 5,2 men slutade med det när jag inte kände någon skillnad när jag inte tillsatte lacto. Har 8,2 i lokala vattnet som ev sjunker lite beroende på malt.
Den hysteriska jakten på perfekta siffror och mätningar skrämmer bara bort de som vill börja brygga. Du måst ha en svindyr tysk termometer för att hålla mäsktemp på tiondelen. PH måste vara 5,2 annars kan du lika gärna vaska.

Tex: Du brygger en IPA och tillsätter lite Kalciumsulfat för att framhäva humlen lite mer. Hur vet du om ölen hade varit bättre utan Kalciumsulfat? Kommer du att brygga exakt samma öl igen utan kalciumsulfat?
Om du skulle försöka dig på det ändå, kan du hålla exakt samma temp, ha samma kvalite på malt/humle, samma temp mm. Är det då kalciumsulfat som gör smakskillnaden eller är det alla andra parametrar?
Samma med PH? Har du bryggt exakt samma öl flera gånger med olika PH. Smakar det bättre eller sämre? Jobbar alla små och stor kommersiella med PH5,2?

[Wassborg]

Snälla Saint sluta nu, ju mer du skriver desto mer fel blir det precis som du påstår att Silverhanden har gjort.

Det finns tester och artiklar som har undersökt enzymernas aktivitet vid olika pH-värden. Det är inte utan anledning det var Carlsbergs bryggeri var de som uppfann pH-skalan.
Sen finns det inte en punkt som du påstår utan det är ett område på skalan där aktiviteten är som störst.

Själv tycker jag ett bryggprogram är utomordentligt att använda för att spara sina recept i. Att dessutom spara data från bryggningarna och på så sätt lära känna sitt bryggverk bättre är oslagbart. Att ytterligare kunna falla tillbaka på detta när minnet sviker är ovärderlig. Listan kan göras lång med fördelar.

För mig är det inte ett argument att man inte brygger samma öl 2 ggr. Som jag antar din metod ser ut förstår jag att det aldrig kan bli samma, men vägen till förbättringar är igenom dokumentation och förändring. Och skulle man mot förmodan vilja brygga samma öl en gång till är chansen att lyckas med samma resultat just att mäta och ha koll på sin process.

Min tolkning av OP är inte att jaga någon magisk siffra utan att fråga om råd för att förbättra sitt utbyte vid lakning eftersom det inte stämmer överens med tidigare bryggningar han gjort.

Oavsett om användadet av program eller anteckningar hade alla bryggare kliat sig i huvudet med en sån rejäl miss.

Tillbaka till första inlägget.
Trots omrörning under mäskningen tror jag också att det inte har varit ett jämnt flöde i maltbädden. Vilket också kanske skapat olika temperaturer i bädden?
Hände det något på bryggverkets termometer när du rörde om?

[Saint]

Som att stånga sig mot en vägg! Ni ser inte själv vad ni skriver. Det blir mer och mer tydligt att metoden är det viktigaste när det kommer till ölbryggning.
Trots mina metoder och bristfälliga dokumentering så hade jag aldrig "kliat mig huvudet" för en sådan miss. Dels för att jag aldrig hade missat så.
I min vildaste fantasi hade jag inte mältat 5kg malt på 23l vatten och sedan lakat med 7l? Hur kan inte det vara det första misstaget ni ser? Silverhand kan ju använda alla siffror och försöka igen och komma till ungefär samma resultat.
28l Vatten och 5kg malt utan lakning landar på ung 1,050 på min BIAB-gryta. Det är allt jag behöver veta. Vill jag ha den starkare så tillsätter jag 1kg malt till. Vad mer behöver jag veta?

[Wassborg]

Jag säger det igen, snälla sluta. Du framstår som en idiot.

[Saint]

Det är ju det jag gör. 30l vatten varav 7l är lakning. 30l till 5kg hade alla dagar i veckan gett kring 1,048. Det var ju inte jag som började teoretisera om malningsgrad och PH?
Var någonstans läser du att han hade siffror sedan tidigare som stämde. Det var ett recept från Lindh och Brewfather som "sa" att han skulle landa på 1.048.

[Saint]

Jag säger det igen, snälla sluta. Du framstår som en idiot.

Haha...alla får göra som de vill. Jag brygger iallafall för ölets skull och inte för metoden. Idioten är väl den som hävdar att det är viktigt att följa vissa metoder men själv aldrig testat vilken skillnad de gör (eller är du Brulosopy)
Du har väl aldrig bryggt två exakt samma öl med olika PH och fastställt vilken som smakar bäst. Istället hänvisar du till Carlsberg.....för att? Sluta pracka på "måsten" när du inte har en aning om vad de gör för smaken på din öl.

[Wassborg]

Snacka om att ta saker ur sitt sammanhang!

Kan du tänka dig, jag har faktiskt gjort det! Jag vet hur det blev och vad jag gillade. Och vet du vad, jag har inte prackat på någon nånting.
Att jag nämnde Carlsberg som upphovsmän för pH-skalan tycker jag säger en del om hur historiskt sett bryggerier har jobbat för att förstå mäskningen och ta kontroll över den. Om än för att brygga samma öl två gånger som du menar på att man inte gör.

Personligen gillar jag inte brülosophy och länkar inte till dem. Jag tycker bara att de vilseleder bryggare, där deras metoder och tillvägagångssätt inte alltid är alltid helt 100 %ig för att fastställa ett säkert resultat. Och då talar jag utifrån min proffesion som testingenjör.

[Saint]

Snacka om att ta saker ur sitt sammanhang!

Kan du tänka dig, jag har faktiskt gjort det! Jag vet hur det blev och vad jag gillade. Och vet du vad, jag har inte prackat på någon nånting.
Att jag nämnde Carlsberg som upphovsmän för pH-skalan tycker jag säger en del om hur historiskt sett bryggerier har jobbat för att förstå mäskningen och ta kontroll över den. Om än för att brygga samma öl två gånger som du menar på att man inte gör.

Personligen gillar jag inte brülosophy och länkar inte till dem. Jag tycker bara att de vilseleder bryggare, där deras metoder och tillvägagångssätt är alltid inte helt 100 %ig. Och då talar jag utifrån min proffesion som testingenjör.

Suck! Testingenjör säger väl allt. 5kg malt till 30l vatten utan att laka hade löst allt direkt. Varför såg ingen det direkt?
Istället ska det gås in på detaljer och förändringar som mer eller mindre inte gör någonting i det stora hela. Att inte länka eller inte tycka om Brulosophy är väl också ganska typiskt för bryggare som bryr sig om metoden mer än ölen. Måste vara jobbigt att se hur de gång på gång kapar metoder som man "måste" följa.
Då har jag ett jättebra tips: https://www.instagram.com/hoprodgarage/?hl=sv Hoprod har jobbat i år med att bygga den perfekta hembryggeriet fullt automatiserat. Själva bryggningen gör han kanske 2ggr/år.

[Wassborg]

Uppenbarligen förstår du inte det är inte det som är problemet. Det är en väldigt liten skillnad mellan att mäska med hela volymen kontra mäska med lite mindre volym och sedan laka.

Eftersom erfarenheter är det enda du faller tillbaka till kan jag prata om mina i mitt system.
Kör jag full volym räknar jag på att malten absorberar ca 1,15 L vatten/kg malt lakar jag är siffran ca 0,9 L/kg malt. Detta från samma recept för att få samma densitet och samma mängd malt med samma krossning.

Att ingen påpekat detta är för att det uppenbart inte är där felet ligger.

Utveckla gärna varför lakningen enligt din mening skulle sänka densiteten och förvärra utbytet så pass mycket. Fortsätt gärna referera till dina erfarenheter av lakning kontra full volym.

[Djonk]

Tråden har urartat lite, men i ett försök att vara konstruktiv:

Tunn mäsk sägs ge bättre utbyte, det är något jag absolut har upplevt - bäst utbyte jag har uppnått hittills var med ett extremt malt:vatten-förhållande på 1:11. I slutändan gör det inte så stor skillnad om man är beredd att laka tillräckligt mycket, men en risk (extra stor med vete i bilden) är ju att lakvattnet kanske rinner i kanaler istället för jämnt genom maltbädden - som flera har varit inne på.

Rätt säker på att det inte får plats 30,5L mäskvatten och 5,5kg malt i en Brewzilla 35L, så det är inte ett alternativ oavsett.