Bryggaren - forum för öl och bryggning

Hej

Jag tänkte fråga om det är någon som känner till de exakta lagar som vi
måste följa som hembryggare. Ni får gärna rätta mig och lägga till
kommentarer till mina kommentarer nedan.
Jag har hört att man bara får brygga vin och öl från endast spannmål och
frukter. Innom dessa regler får man följdaktligen brygga från äpplen,
vindruvor och övr frukter, frukjuice, äppeljuice etc. rotfrukter och
grönsaker och från allehanda sädeslag som mäskas eller från köpt söt
maltsirap. Däremot får man inte av någon anledning tillsätta socker,
köpa vanlig sirap eller använda honung vid bryggning. Anledningen till
detta har jag hört att staten försöker reglera spritbränningen genom att
förbjuda användningen av vanligt strösocker och vanlig jäst. Det sjuka
är att en ölsats är laglig men inte baksirap, trotts att skillnaden i
slutprodukten inte är särskilt avvikande.
Bakgrunden till detta brev är min irritation äver förbudet av användande
av honung. Snacka om en äkta naturprodukt som kommer från blommornas
nektar via bina. Det retsamma är att vi svenskar då inte får brygga vår
äldsta kulturella bryggd, nämligen mjöd.
Jag tycker att det vore väldigt kul om vi, som i USA kan brygga mjöd och
ställa upp i SM med ytterligare en sort hembryggd.
Om mina lagpåståenden är rätta, är det inte dags att ändra dem???! Kan
man inte införa en alkoholgräns på ca 13% (så att vin också får plats) i
stället för de fåniga ingrediens-begränsningarna. Det är så gott som
faktum att alla satsbryggare i dagen läge är lagförbrytare då de
tillsätter strösocker i sina bryggder för att få upp ölet i
starkölsnivå.
Om det är fler i SHBF som är sugna på att brygga mjöd, borde vi inte i
SHBF's regi skicka in en motion till regeringen om lagändring? Jag
känner att en egen motion inte skulle väga lika tungt som om den gjordes
i SHBF's regi.
Det känns ju klart snopet att det bryggs mjöd för fulla muggar i USA,
medan i vikingarnas vagga så är det inte ens lagligt!!!

Hoppfulla hälsningar:

Johan Ungerstedt
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

Hej!

(Liten brasklapp: nästan allt nedan kommer från minnet.)

Information om alkohollagar och rättspraxis finns på

http://www.alkoholinspektionen.se/

Tyvärr så verkar inte rättspraxisbiten vara riktigt up-to-date.

Diskussionen om hur mjöd ska definieras kom upp här på listan
för ett par år sen, och det krävdes bara en snabb titt på siten
ovan för att konstatera att lagen är minst sagt bristfällig.
Enligt den så definieras en alkoholdryck (bortsett från en del
solklara specialfall som öl, fruktvin och destillat) som:

a) Sprit om det inte är vin.
b) Vin om det inte är sprit.

Lysande! Det är så man undrar vad personen som knåpade ihop den
lagtexten hade druckit.

Till saken hör då att vin får framställas hemma för eget behov,
men framställning av sprit utan tillstånd är straffbart, även om
den inte är destillerad. Vi vågade inte då dra några slutsatser
om hur lagen egentligen skulle tolkas i fallet mjöd.

Hur som helst, jag läste en artikel i DN för några veckor sedan
om ett fall där definitionsfrågan hade kommit upp i domstol.
Det var en person som hade blivit fälld för hembränning, men
friad när det gällde framställningen av mäsken.

Hans försvar gick ut på att han "experimenterade med vin" och
domstolen tyckte att lagen var så oklar om vad som är vin att
man ansåg sig tvingad att göra en välvillig bedömning av lagen,
dvs fria den anklagade.

Åklagaren avsåg inte att överklaga.

Det skulle väl då innbära att domen blir prejudicerande, och att
det alltså är tilllåtet att göra mjöd. (Eller till och med jäst
sockervatten, hur gott det nu kan vara...)

Åklagaren avsåg däremot att starta den process som skall till för
att åstadkomma en lagändring, så att det blir tydligare vad som
är vad. Någon (kommer inte ihåg vem) trodde att den processen nog
skulle ta ett par år innan den nya lagen träder i kraft.

Detta kan vara både bra och dåligt. Å ena sidan finns en uppenbar
risk att framställning av mjöd förbjuds, å andra sidan vore det
bättre om det blev explicit tillåtet. Att det skulle vara tillåtet
mest bara på grund av ett prejudikat som uppstod bara för att lagen
var korkat skriven känns inte direkt som den stabilaste av grunder.

Ska man lobba om saken så borde det här vara ganska rätt läge, det
borde rimligen vara lättare att påverka utformningen av en lagtext
som ändå är under omarbetning än att ändra en redan färdig lag.

Nu har jag själv ingen aning om hur sånt egentligen går till, och
har inte heller den typ av driv som skulle behövas för det. Men finns
det några som är villiga att stångas lite med myndigheterna för att
få till det, så ställer jag mig gärna bakom ett sådant initiativ.

Anders

--
Anders Lundquist <alunPÅnadaPUNKTkthPUNKTse> http://www.nada.kth.se/~alun/

Vi kan väl börja med att ta reda på vilka personer i samhället som skulle
kunna svara på dessa frågor. Jag skiter i och för sig i om min mjöd är
lagvidrig eller ej, så länge jag konsumerar den själv, men det vore kul om
vi kunde tävla i kategorin. Dessutom är bedrövligt att denna kulturdryck
behandlas som en oäkting, när den i själva verket troligen är
alkoholdryckernas urfader.

Låt oss börja med att ringa justitiedepartementet. Låt oss fortsätta med att
mailbomba dem och avkräva svar på denna mycket viktiga fråga. Låt oss sedan
ansöka om dispens för att genomföra ett SM i mjödbryggning. Folkbildningen
när det gäller mjöd är extremt usel.

Håkan Lundgren
Mjödentusiast, som lider då vanligt folk försöker förklara vad mjöd är.

---------
Från: bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse
Till: Prenumeranter_pa_BryggarenPÅmn10PUNKTswipPUNKTnet
Angående: Re: Lagar och mjöd
Datum: den 7 april 1999 03:24

Microsoft Mail v3.0 (MAPI 1.0 Transport) IPM.Microsoft Mail.Note
From: bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse
Subject: Re: Lagar och mjöd
Priority: 3
Message ID: 62693689A2ECD211BC8100805FF571CA


----------------------------------------------------------------------------
--



Hej!

(Liten brasklapp: nästan allt nedan kommer från minnet.)

Information om alkohollagar och rättspraxis finns på

http://www.alkoholinspektionen.se/

Tyvärr så verkar inte rättspraxisbiten vara riktigt up-to-date.

Diskussionen om hur mjöd ska definieras kom upp här på listan
för ett par år sen, och det krävdes bara en snabb titt på siten
ovan för att konstatera att lagen är minst sagt bristfällig.
Enligt den så definieras en alkoholdryck (bortsett från en del
solklara specialfall som öl, fruktvin och destillat) som:

a) Sprit om det inte är vin.
b) Vin om det inte är sprit.

Lysande! Det är så man undrar vad personen som knåpade ihop den
lagtexten hade druckit.

Till saken hör då att vin får framställas hemma för eget behov,
men framställning av sprit utan tillstånd är straffbart, även om
den inte är destillerad. Vi vågade inte då dra några slutsatser
om hur lagen egentligen skulle tolkas i fallet mjöd.

Hur som helst, jag läste en artikel i DN för några veckor sedan
om ett fall där definitionsfrågan hade kommit upp i domstol.
Det var en person som hade blivit fälld för hembränning, men
friad när det gällde framställningen av mäsken.

Hans försvar gick ut på att han "experimenterade med vin" och
domstolen tyckte att lagen var så oklar om vad som är vin att
man ansåg sig tvingad att göra en välvillig bedömning av lagen,
dvs fria den anklagade.

Åklagaren avsåg inte att överklaga.

Det skulle väl då innbära att domen blir prejudicerande, och att
det alltså är tilllåtet att göra mjöd. (Eller till och med jäst
sockervatten, hur gott det nu kan vara...)

Åklagaren avsåg däremot att starta den process som skall till för
att åstadkomma en lagändring, så att det blir tydligare vad som
är vad. Någon (kommer inte ihåg vem) trodde att den processen nog
skulle ta ett par år innan den nya lagen träder i kraft.

Detta kan vara både bra och dåligt. Å ena sidan finns en uppenbar
risk att framställning av mjöd förbjuds, å andra sidan vore det
bättre om det blev explicit tillåtet. Att det skulle vara tillåtet
mest bara på grund av ett prejudikat som uppstod bara för att lagen
var korkat skriven känns inte direkt som den stabilaste av grunder.

Ska man lobba om saken så borde det här vara ganska rätt läge, det
borde rimligen vara lättare att påverka utformningen av en lagtext
som ändå är under omarbetning än att ändra en redan färdig lag.

Nu har jag själv ingen aning om hur sånt egentligen går till, och
har inte heller den typ av driv som skulle behövas för det. Men finns
det några som är villiga att stångas lite med myndigheterna för att
få till det, så ställer jag mig gärna bakom ett sådant initiativ.

Anders

--
Anders Lundquist <alunPÅnadaPUNKTkthPUNKTse> http://www.nada.kth.se/~alun/