Domeri, domera, domeralla
Postat: fredag 2005-11-18 01:00
Fredrik undrar lite om domarnas bedömning av öl.
Till att börja med så vill jag betona att när jag provade Wisby kloster så var
det inte som domare utan som privatperson.
Mina (och min frus) personliga omdömen av det ölet.
Det är annorlunda när man sitter och bedömmer ett av på en av SHBF:s tävlingar.
Då bedöms ölet efter den typ/klass som ölet sägs vara av.
Dvs om jag sitter och bedömmer en Orvalkopia så bedömmer jag hur väl bryggaren
lyckats relativt en äkta Orval. Dvs domarna bedömmer efter en definition om hur
en viss öltyp skall smaka.
Det betyder att jag som domare måste bortse från huruvida jag gillar öltypen
eller inte. En objektiv snarare en subjektiv bedömning.
Problemet är att man som människa har svårt att alltid vara rent objektiv.
Omedvetet så smyger sig säkerligen in ens egna preferenser om ölet är "gott"
eller inte. Som tur är har vi alla olika tycken och smak och dessutom sitter
numer flera domare och bedömmer en klass.
Jag har deltagit i ett antal SM både som medhjälpare och domare och kan utan
tvekan säga att de bedömningar som görs är ytterst seriösa och att alla domare
har stor integritet.
Visst, ibland kan det hända att ett eller annat öl kanske är "out-of-style" men
jävligt gott så att det ändå får medalj. Men domare är också människor
Det blir så lätt infekterat i subjektiva tävlingar.
Vann rätt låt?
Fel låt vann!
Känner ni igen det?
Personligen är jag mer för att man mer ska premiera nyskapande och nytänkande.
Tyvärr hamnar sådana brygder alltför ofta utanför pallplats.
Det borde till nästa SM finnas kategorin:
"Bästa nyskapande ölet"
som kan vara att man gör något med en klassisk öltyp som ger en extra dimension
och förnyar öltypen.
Det vore otroligt roligt tycker jag.
mvh Kenneth i Stenhamra
--- carlsbergerensisPÅhotmailPUNKTcom wrote:
__________________________________
Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
http://mail.yahoo.com
Till att börja med så vill jag betona att när jag provade Wisby kloster så var
det inte som domare utan som privatperson.
Mina (och min frus) personliga omdömen av det ölet.
Det är annorlunda när man sitter och bedömmer ett av på en av SHBF:s tävlingar.
Då bedöms ölet efter den typ/klass som ölet sägs vara av.
Dvs om jag sitter och bedömmer en Orvalkopia så bedömmer jag hur väl bryggaren
lyckats relativt en äkta Orval. Dvs domarna bedömmer efter en definition om hur
en viss öltyp skall smaka.
Det betyder att jag som domare måste bortse från huruvida jag gillar öltypen
eller inte. En objektiv snarare en subjektiv bedömning.
Problemet är att man som människa har svårt att alltid vara rent objektiv.
Omedvetet så smyger sig säkerligen in ens egna preferenser om ölet är "gott"
eller inte. Som tur är har vi alla olika tycken och smak och dessutom sitter
numer flera domare och bedömmer en klass.
Jag har deltagit i ett antal SM både som medhjälpare och domare och kan utan
tvekan säga att de bedömningar som görs är ytterst seriösa och att alla domare
har stor integritet.
Visst, ibland kan det hända att ett eller annat öl kanske är "out-of-style" men
jävligt gott så att det ändå får medalj. Men domare är också människor
Det blir så lätt infekterat i subjektiva tävlingar.
Vann rätt låt?
Fel låt vann!
Känner ni igen det?
Personligen är jag mer för att man mer ska premiera nyskapande och nytänkande.
Tyvärr hamnar sådana brygder alltför ofta utanför pallplats.
Det borde till nästa SM finnas kategorin:
"Bästa nyskapande ölet"
som kan vara att man gör något med en klassisk öltyp som ger en extra dimension
och förnyar öltypen.
Det vore otroligt roligt tycker jag.
mvh Kenneth i Stenhamra
--- carlsbergerensisPÅhotmailPUNKTcom wrote:
<klipp>*** Brev nr. 11370 till Bryggaren skickat av carlsbergerensisPÅhotmailPUNKTcom ***
Jag är lite nyfiken hur spridningen av domarnas utlåtanden se ut under
tävlingar tex?
__________________________________
Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
http://mail.yahoo.com