Hjälp oss skapa framtidens röstningssystem

[Lundholm]

Vänder man på pollet-idén och ger varje tävlande tre olika lapp-högar med unika streckkoder så kanske räkningen går blixtfort.

[Johan Håkansson]

En mer sofistikerad variant av mitt pollettsystem skulle kunna vara följande:

Alla öl får en egen likadan sparbössa. En gul för klass ett, en röd för klass två och en blå för klass tre.

Alla besökare får nio polletter. Tre gula i valörerna 1p, 2p och 3p. Tre röda i valörerna 1p, 2p och 3p. Tre blåa i valörerna 1p, 2p och 3p.

Enpoängspoletterna väger ett gram, tvåpoängspoletterna väger två gram och trepoängspoletterna väger tre gram.

De senaste åren har Carl Lidéns Vågservice sponsrat SM med ett pris i form av en räknevåg. En sådan kan mycket enkelt användas för att räkna ut poängen på varje öl utifrån vikten i varje sparbössa.

Färgsepareringen gör att man inte kan lägga alla poletterna på samma öl utan tvingas klassindela. (Skulle en grön pollett återfinnas i en gul sparbössa syns den direkt vid slutvägningen och plockas naturligtvis bort).

Fortfarande kan man dock omfördela poängen inom en klass. Men det kanske kan vara tillåtet? Tycker man att två öl i lagerklassen är precis lika goda kan man ge båda tre poäng, och avstår då att ge poäng till det tredje bästa ölet i klassen.

Slutvägningen skulle kunna bli ett spektakulärt avslut på SM-tävlingen, lite som myntvägningen på Fångarna på fortet...

Naturligtvis kan våg, polletter och sparbössor återanvändas på föreningens kommande tävlingar.

[Fredrik Nivert]

En helt lysande ide! Det enda som kan ses som problen är ju just det att det går lägga alla poletter av en färg i samma "sparbössa".

En annan fördel är ju att rösträkningen inte tar längre tid pga av att det är fler som röstar, utan det är ju bara antal öl som spelar roll.

Och om någon stoppat ner något annat än polletter i någon burk uppdagas ju det också vid en "slutkontroll" av vinnarna.

/Fredrik

[Janne gnoff Berglund]

Då jag var med och skulle räkna röster i Sthlm förra året resulterade det mer eller mindre i att efter sortering av papperslapparna slutade det med en person som skrev på datorn och en som läste.

Hade man tillgång till fler datorer skulle det så klart minska tiden för inmatning, men det finns fortfarande stor risk för fel.

Dessutom fanns inga direkta direktioner eller folk som hade erfarenhet bland de som räknade, skall man fortsätta med manuell räkning kanske ett program och instruktioner bör tas fram om inte annat?

[Dan Nilsson]

Dessutom undrar jag i mitt stilla sinne varför inte det gamla systemet vidareutvecklas? Hur har ni i styrelsen egentligen resonerat när angående det här?

Lysande om Staffans system går att bygga vidare på. Telefonröstningen fungerade i utprovningen inför SM bra, men mindre bra på SM-dagen, så därför söker vi en ny variant.

Ett år provade vi att leja en idrottsförening. Ungefär 20 ungdommar. Det kostade oss 5000 SEK att få rösterna räknade och hinkarna tömda. En del tyckte detta fungerade bra, men var dyrt.

Det bästa systemet vi har idag är Niverts Excelsystem. Detta fungerar, men kräver sina mantimmar. För att hinna räkna har vi avslutat röstningen i de olika klasserna vid olika tidpunkter.

I utvärderingarna efter SM så är det alltid samma synpunkter:
1. Besökarna upplever att det tar lång tid innan resultaten presenteras.
2. Funktionärerna försvinner från lokalen och sina andra uppgifter, när de skall räkna röster.
3. Det är tråkigt att räkna röster, då man missar en del av SM.
4. Besökarna hinner inte smaka så många bryggder innan rösterna måste lämnas in.

Vi har fått en del erfarenheter från de olika system. Jag har föredragit min idé inför styrelsen och även pekat ut en snabb scanner från HP för uppgiften, för knappt 5000 SEK. Styrelsen har avsatt 5000 SEK till projektet. Om det fungerar vid minst ett SM har det betalat sig, annars har vi fått ännu mera erfarenhet.

Om andra system visar sig vara bättre så är jag ingen motståndare till detta. Röstningssytemet måste inte alls se ut som idag. Med att väga poletter, kan man ju enkelt ge var och en besökare sex poletter i tre (fyra med etikett) olika färger. Hur de sedan väljer att lägga dem behöver vi inte alls styra.

Dock tror jag personligen mest på det system som Bosse nu jobbar fram samt inmatning via scanner och OCR. Jag tror att det blir enklast för besökarna, optimal prestanda och minimalt med fel.

[Fredrik Almgren]

Ett år provade vi att leja en idrottsförening. Ungefär 20 ungdommar. Det kostade oss 5000 SEK att få rösterna räknade och hinkarna tömda. Alla tyckte detta fungerade bra, men var dyrt.

Om du syftar till SM2005 då vi ju hade hyrt in en idrottsförening för att
tömma hinkar samt att räkna röster så kan jag nog inte hålla med om att
"alla" tyckte det funkade så bra. Jag anser nog tvärtom att det fungerade
så dåligt att man bör vara försiktig innan man tar den vägen igen.

[Johan Håkansson]

Med att väga poletter, kan man ju enkelt ge var och en besökare sex poletter i tre (fyra med etikett) olika färger. Hur de sedan väljer att lägga dem behöver vi inte alls styra.

Så sant, det kan ju snarast vara en fördel att man kan fördela sina sex poäng i varje klass efter eget tycke. Någon klass är jämn, där kanske fem olika öl får dela på sex polletter. En annan klass har två givna favoriter som får tre polletter var, osv.

Polletterna utgörs nog bäst av spelmarker med SHBF-loggan på. Spelmarker har mycket exakta vikter på exempelvis 10,5 gram styck och håller i många år. Samma tryckschablon kan användas till alla tre (fyra) färger. Ett svart tryck på enfärgade spelmarker borde hålla nere kostnaderna rejält.

Sparbössorna kan vara sådana här insamlingsbössor med bottnar i de tre klassfärgerna, vilka kostar 33:-/styck. Till dessa finns plomberingar.

Man lägger ansvaret på varje utskänkare att lämna in sin bössa i plomberat skick till tävlingsledningen inom utsatt tid.

De mest framgångsrika bössorna kommer att innehålla 75 till 150 röster. De flesta bössor kommer innehålla 20-60 röster. Uppvägning och notering av röstantalet kan ta max 10 sekunder per öl. Så fort vågskålen ställs på räknevågen kan man avläsa antalet röster i teckenfönstret. Under tiden görs nästa bössa iordning av någon annan funktionär som klipper plomberingen och häller upp rösterna i en vågskål och gallrar bort eventuella röster i fel färg och kanske något enstaka mynt. Två - tre personer bör räcka för detta jobb och lika många vågskålar. En ölklass innerhåller kanske trettio öl. Då kan klass ett vara färdigräknad efter fem minuter och prisutdelningen kan börja. Innan den är avslutad är säkert klass två färdigräknad, osv.

Fördelarna är
* Att det kan kännas festligt och seriöst att rösta med proffsiga marker istället för kladdiga lappar med handskrivna svårlästa siffror.
* Att man kan fördela sina sex poäng i varje klass efter eget tycke.
* Att man kan avlägga sin röst direkt när man smakar på ölet, utan att behöva lägga ölets nummer på minnet, än mindre notera det med slirig penna.
* Att man framåt eftermiddagen kan få en hint om vilka öl som samlar mer poäng än andra.
* Att rösträkningen kan ske med full insyn av alla deltagare och går på några minuter av ett fåtal rösträknare.
* Att den mänskliga faktorn vid röstinmatningen försvinner.

Nackdelen är väl investeringskostnaden i marker, bössor och en räknevåg. Dessutom får nog föreningen räkna med att en och annan marker hamnar på avvägar, varför man kanske bör trycka upp en icke obetydlig andel extramarker, om man vill försäkra sig om att markerna räcker i låt oss säga fem år.

[bluesjohan]

Poletter verkar vara en kul idé. Enda svårigheten är väl för de röstande att hålla koll så så att rätt färg går i rätt behållare. Finns det inte en risk att vi får en hel del felaktiga färger (= ogiltiga röster)? (Jag talar inte bara om färgblinda utan mer om oss andra ölstinna och smått förvirrade själar).

johan
göteborg

[pere]

poletter verkar vara den iden som är minst strulbenägen. Bra om det går att genomföra, men hur stor är risken för "taktikröstning" om man ser hur mycket det röstas?

Om man vill gå vidare på papperslappsavarienten så vore en "enkel" lösning att man sidanom var öl har tre rutor.
Där kryssar man för så många rutor som man tycker ölen är värd.
Sedan matar man in hela A4 arket i scannern.

Då kan man strunta i handstilen.

Vart papper får dessutom en egen ocrkod så ingen röstar flera gånger.

[bosse]

poletter verkar vara den iden som är minst strulbenägen. Bra om det går att genomföra, men hur stor är risken för "taktikröstning" om man ser hur mycket det röstas?

Poletter verkar fräckt. Jag tycker om idén. Enkelt, snabbt och genialt.

Om man vill gå vidare på papperslappsavarienten så vore en "enkel" lösning att man sidanom var öl har tre rutor.
Där kryssar man för så många rutor som man tycker ölen är värd.
Sedan matar man in hela A4 arket i scannern.

Då kan man strunta i handstilen.

Vart papper får dessutom en egen ocrkod så ingen röstar flera gånger.

Jo. Det jag kommer titta ordentligt på är just kryssrutor. Iaf om papperslappsbaserad röstning överlever.

[Johan Håkansson]

Nackdelen är väl investeringskostnaden i marker, bössor och en räknevåg. Dessutom får nog föreningen räkna med att en och annan marker hamnar på avvägar, varför man kanske bör trycka upp en icke obetydlig andel extramarker, om man vill försäkra sig om att markerna räcker i låt oss säga fem år.

Bara för att få ett hum om vad pollettsystemet skulle kosta med grejor från några slumpmässigt valda leverantörer:

Polletter till 600 röstande:

3600 röda polletter (8g) med tryck unikt för klass 1 på bägge sidor: 5700:-
3600 gröna polletter (8g) med tryck unikt för klass 2 på bägge sidor: 5700:-
3600 gula polletter (8g) med tryck unikt för klass 3 på bägge sidor: 5700:-

120 bössor fördelade på röda, gröna och gula: 4000:-

Räknevåg 2500:-

Totalt 23600:- Det blir 5900:- utslaget på fyra år. Det kanske är för dyrt?
(Priset halveras om man väljer polletter i plast, 4g, och avstår tryck)

[bosse]

Jag tycker inte det är dyrt om det visar sig vara ett bra system. Däremot är det en del pengar att chansa med.

En sak jag tänkt på är anonymiteten. Dagens system är ju ganska anonymt men ett polettsystem är mer publikt. Man kan se hur folk röstar och det tycker jag är lite surt. Går kanske att åtgärda med skärmar men med tanke på att alla röstar ungefär samtidigt kan det bli kö vid "röstbåset".

[Putte]

Protest! med tanke på hur fullt förrådet är så känns det som 120 spargrisar och ~11000 poletter inte kommer att få plats.

[Appeltorparn]

Jag gillar iden med streckkods läsare. Det är en enkel teknink som i princip inte kan gå isönder.

var deltagare får ett formulär, här är en snabb skiss i paint:



Var öl har en egen streckkod på klisterpapper (helt vanligt som man kan köpa i bokhandeln och printa i laserskrivare, kostar inte många kronor)
Vill man rösta på ölet, så tar man en klisteretikett och sätter på guld brons eller silver. Sen går man vidare till nästa kategori. Ångrar man sig klistrar man bara en ny över den felaktiga.
När man är klar lämnar man bara in formuläret som nu är fullt med streckkoder.

Det fina med streckkoder är att de kan inehålla ganska mycket information, i exempelbilden har jag lagt en tunn streckkod över varje ruta, den kan inehålla information om vilket fält i databasen inmatningen ska ske i, man behöver alltså inte skanna guld silver och brons i rätt ordning, inte heller klasserna. Man tar bara den tunna först och sedan klisterettiketten.

Att scanna in koderna med handscanner tar i snitt 2 sekunder per kodpar inkl. tiden att gå vidare till nästa. Det innebär att exempel bilden som innehåller åtta klasser med tre alternativ i vardera skulle ta 48 sekunder att skanna in. Med 500 deltagare så blir det närmare sju timmar, fortfarande ganska tidskrävande.

Men vänta nu lite, varför ska man slänga pengar på en streckkodsläsare när en scanner kan läsa 18 sidor i minuten...
Det skulle innebära att alla 500 röstsedlar skulle vara skannade på 27 minuter.
Tidsåtgången för en dator att läsa igenom streckkoderna och lägga in informationen i en databas är obefintlig. Streckkoder är maskinspråk så det är ingen risk att datorn inte ska förstå för att man har skrivit slarvigt.

Vi har plötsligt samlat in 12'000 olika röstalternativ på under en halvtimma.

Scanningen behöver inte vara 100% rak, det är bara att lägga in en fokus punkt i var hörna så att datorn förstår var i bilden den befinner sig.

Det är inga problem att i realtid visa statistiken på storbild.

Man kan bara rösta både guld silver och brons på ett öl om programmet tillåter det, det är enkelt att göra så att vid mer än ett betyg så väljs det högsta och de andra lämnas blanka.

Den enda utrustning som behövs är en laser skrivare, några paket etikettpapper och en scanner modell större.
I princip vilken dator som helst är kapabel att köra systemet.

För att underlätta för överförfriskade gäster kan man både färgkoda etiketterna och trycka en mindre text, för att unvika fel/dubbel röstning.

ex:



Resultatet skulle bli ett formulär som såg ut såhär tex.



Självklart får man göra allting snyggt och prydligt, men ni förstår principen.

Både strecckoder och scanner

Man kan till och med trycka formulären på lite blankare papper som tål lite spill.

Sen är det bara att ha vanliga annonyma röstlådor där man lägger sitt formulär när man är färdig. En funktionär eller två tömmer dem, lägger papperna i scannern och trycker på enter.

Det blir en del programering, men ingenting som verkar omöjligt.

[Fredrik Nivert]

Låter som en bra ide!

Det är också så att inte alla röstsedlar måste räknas efter sista inlämningstiden, för många lämnar in tidigare. Det innebär att man kan börja räkna många röster i förväg.

/Fredrik