Årsmöte online

[Kenneth]

En idé är att ha kvar årsmötet som det är, men att styrelsen lägger ut angelägna frågor till omröstning här på forumet. Dessa omröstningar kan sedan användas som vägledande till beslut under det ordinarie årsmötet.

Eftersom att alla ännu inte är uppkopplade på nätet så tycker jag att det här är det bästa förslaget ur en demokratisk synvinkel.

Det är väl fler som har möjlighet att delta via forumet än de som har möjlighet att delta fysiskt?

Det är långa avstånd och en kostnadsfråga att ta sig till STHLM för att gå på årsmötet.

Enligt mitt sett att se det skulle engagemanget (och demokratin) bli större med ett årsmåte online än som det tidigare varit.

Men som vanligt blir det väl en typisk svensk kompromiss

[Göran]

En idé är att ha kvar årsmötet som det är, men att styrelsen lägger ut angelägna frågor till omröstning här på forumet. Dessa omröstningar kan sedan användas som vägledande till beslut under det ordinarie årsmötet.

Eftersom att alla ännu inte är uppkopplade på nätet så tycker jag att det här är det bästa förslaget ur en demokratisk synvinkel.

Hur många är inte uppkoplade jag skulle gisa högst 10 % och dom kan lätt gå till ett biblotek eller internettcafe eller varför inte en kompis.

Som det nu är sitter en handfull och bestämer för hela föreningen.
När inte den största delen kan närvara av geografiska eller tidsmäsiga skäl så är ett online möte bra mycket mer demokratiskt.

[Göran]

Jag tycker Kenneths idé är lysande även om man givetvis måste lösa eventuellt juridiska problem med föreningen som sådan vid en sådan lösning som jag inte har en aning om.

Samtidigt så ställer jag mig själv lite grand frågan, hur hårt jag ska framhålla min egen personliga åsikt i ett röstningssammanhang en i förening där jag dessutom inte varit medlem så länge. Jag som tex inte i nuläget inte är engagerad i tävlingar och träffar utan nästan endast via diskussioner och en och annan liten artikel i tidningen.

Fråga är då om man ska

1. Gå ur föreningen
2. Vara kvar i föreningen, men "ligga lågt", dvs passiv medlem
3. Gå med i föreningen och arbeta för att göra om den

Om man nu helt hypotetiskt funderar över vad som skulle hända om helt plöstligt föreningen fick 10000 ny medlemmar som reformerar hela föreningen till någon som de gamla medlemmarna inte tycker om?

Vore det då inte bättre att dessa nya medlemmar inte gick med i föreningen, utan istället skapde en egen liten förening?

Personligen känner jag mig som en g(j)äst i en gammal förening med traditioner som jag respekterar. Därför känner jag som ny medlem att jag gärna låter de gamla medlemmarna bestämma så får vi ser vad som händer.

Jag vet inte, men skulle nog skämmas eller känna mig fräck att lite som ny medlem att sitta och rösta på samma nivå som de som grundat föreningen eller varit med länge. Av respekt för föreningen skulle man då kanske välja att lämna istället för att ens försöka förändra?

Nu menar jag ingenting med detta mer än att inspirera till lite filosoferingar som vanligt... Tidningen och forumet är det enda jag kan yttra mig om... och det tycker jag är kanon.. nya forumet är kanon.

Ang tidningen. Kunde man inte få fler externa persioner att fylla tidningen? eller är det svårt att hitta folka som vill skriva där? Jag tänker då på internationella personer och experter inom "ölvärlden" som kunde liksom berika tidningen ännu mer? Eller kostar tidningen för mycket? Hur stor del av föreninges pengar går tex till själva tidningen?'

Ett flummigt inlägg som vanligt... jag tror jag skulle flumma till allting om jag fick för mycket att säga till om så jag undrar om jag inte iallafall några år till röstar blankt.

Men jag tycker Kennets idé är kanon som vore ett intressant socialt experiment om inte annat

/Fredrik

Varför skulle inte nya medlemmar ha sama rätt som gamla ?

Varje årssesong är ju suveränt. Inte är det så att man inte får rösta till rikstan fören man är pantonär. Ej heller är det så att gamla medlemar som inte är med längre har rösträtt.

Alla föreningar utvecklas med åren och tar nya riktningar. En totalt statisk förening skulle ju inte vara bra ( däremot så skulle man slippa årsmöten ).

Så var medlem har rätt att dra föreningen i den riktning som det passar den medlemen oberoende hur länge man varit med. Sedan bror det på hur många mer medlemar man kan få med sig hur det sedan utväklas.

Sedan är det natuligtvis viktigt att lyssna på äldre medlemmar som har mer erfarenhet innan man tar ett beslut.

Så det fins ingen anledning att gå ur föreningen för man inte är gammal medlemm eller att ej delta i besluten. Sedan kan man delta så mycket det passar en. I alla föreningar är det en väldigt liten kärna som driver föreningen, det är inget unikt för denna förening. Jag är skälv med i en förening mest som stödjande medlem utan att deltaga aktivt i föreningen men jag tycker det är viktigt den fins till.