Hej!
Jag har en fundering angående beräkning av beska.
När man beräknar beskan så brukar man lägga det
mesta av BU värdet vid 60 min. kokning därefter
lägger man resten vid 20 min.( oftast några få BU).
Vad jag förstår så bidrar den sistnämnda tiden också till
ölets slutgiltiga smak.
Vad jag funderar på är om det finns något förhållande-
värde mellan första koktid och andra koktid när man
beräknar beska t.ex. Att sista koktid skall stå för
20% av totala beskan.
Eller handlar det om att pröva sig fram tills man hittar
det mest lämpliga ?
Nästa fråga är om det finns några fler skillnader mellan
pellets typ 45 och typ 90 mer än att typ 45 är dubbelt
så koncentrerad som typ 90.
Sist men inte minst , när man skall ändra ett recept i
volym är då skillnaden i BU linjär med volymen.
Hälsningar. Anders
Beska
Moderatorer: Anders Boström, Webbgrupp
-
edberg
Beska
På tal om kurvor så finns det lite om beske-beräkning på Richard Lehrl's Heimbrauseite
(http://www.user.xpoint.at/r.lehrl/hopfen/hopfen.htm)
med kurvor och allt. Även jag har lite sånt på min sida.
Om översättning önskas: http://babelfish.altavista.com/cgi-bin/translate
/Jimmy
http://cntrlpc8.tsl.uu.se/homebrewing/
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
(http://www.user.xpoint.at/r.lehrl/hopfen/hopfen.htm)
med kurvor och allt. Även jag har lite sånt på min sida.
Om översättning önskas: http://babelfish.altavista.com/cgi-bin/translate
/Jimmy
http://cntrlpc8.tsl.uu.se/homebrewing/
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
*** Brev nr. 2766 till Bryggaren skickat av "JohanUngerstedt"<johan_ungerstedtPÅhotmailPUNKTcom> ***
Hej Anders,Brev till bryggaren: bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<
avsluta prenumeration: request-bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<
Den uträkning som jag anväder baserar sig på en kurva som finns i boken
"Designing great beers" (en i övrigt väldigt bra bok om man vill lära sig
att designa sina egna recept). Jag plottade upp kurvan och efter lite
klurande så lyckades jag hitta ett logaritmiskt förhållande och en ekvation
som stämde någorlunda med bokens kurva (som var helt och hållet baserat på
mätvärden från författarens egna bryggning, altså ej beräknade värden).
Ekvationen för utbyte av alfasyror i % är följande:
(16,89*LOG10(x)-6,015)/100 för kottar
(21,3345*LOG10(x)-7,936)/100 för pellets
där x= koktid.
Kurvan är som syns en logaritmisk skala, dock så är ingen IBU uträkning
exakt, detsamma gäller denna. Kurvan går liksom inte genom origo, så för att
få ett nollvärde i % utbyte vid tex 0 minuters koktid så måste man skriva in
värdet 2,271 i koktid (x) för att få noll i IBU. Med denna ekvation får man
vid 60 minuters koktid ett utbyte på 30% vid pellets och 24% vid kottar (så
det är rätt lågt, se nedan)
Nu har jag fixat mitt egna design program i excel för att designa ölrecept.
Detta rekomenderar jag så att du slipper sitta och räkna ut och klura varje
gång över hur det nu var man gjorde när du ska fixa nya recept. Ovan
uträkning vet jag av erfarenhet ger lite för lågt värde på %alfasyrautbyte,
så jag brukar alltid designa mina recept så att de ligger i underkanten av
ölets typdefinition.
Om du nu är intresserad av hur den egentliga kurvan och ekvationen ser ut så
kan jag skicka även det, men för gemene man är det nog mest intressant hur
man kan beräkna IBU med hjälp av en enda ekvation.
Under förutsättning att du kokar hela vörvolymen så tar du nu värdet för
%utbyte * vikt humle i gram * % alfasyra / antal liter vört och delar rubbet
med 10.
altså: (%utbyte*vikt,humle*%aa/volym)/10
Någon gång i framtiden hade jag tänkt och kalibrera min bryggarutrustning
med labbmätningar på IBU från ett öl med endast en humlegiva, vilket skulle
möjliggöra en mycket mer noggrannare ekvation för just min utrustning. Jag
kan ju återkomma med resultatet om det finns intresse.
Sen till resten av dina frågor. Jag visste inte att det fanns olika sorters
humlepellets, så det får någon annan flika in med. Annars så tror jag att du
måste gå upp rätt så rejält i volym för att man ska kunna märka någon
skilnad i de redan rätt så vaga beräkningssystemen för IBU som finns. Med
andra ord så tror jag att du kan använda samma beräkningssätt upp till över
100 liter.
Lycka till:
Johan Ungerstedt
______________________________________________________Hej!
Jag har en fundering angående beräkning av beska.
När man beräknar beskan så brukar man lägga det
mesta av BU värdet vid 60 min. kokning därefter
lägger man resten vid 20 min.( oftast några få BU).
Vad jag förstår så bidrar den sistnämnda tiden också till
ölets slutgiltiga smak.
Vad jag funderar på är om det finns något förhållande-
värde mellan första koktid och andra koktid när man
beräknar beska t.ex. Att sista koktid skall stå för
20% av totala beskan.
Eller handlar det om att pröva sig fram tills man hittar
det mest lämpliga ?
Nästa fråga är om det finns några fler skillnader mellan
pellets typ 45 och typ 90 mer än att typ 45 är dubbelt
så koncentrerad som typ 90.
Sist men inte minst , när man skall ändra ett recept i
volym är då skillnaden i BU linjär med volymen.
Hälsningar. Anders
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
-
Fredrik.Stahl
Beska
Bra sida, men som det står där så utgår kurvorna från Glenn TinsethsPå tal om kurvor så finns det lite om beske-beräkning på Richard Lehrl's
Heimbrauseite
(http://www.user.xpoint.at/r.lehrl/hopfen/hopfen.htm)
med kurvor och allt. Även jag har lite sånt på min sida.
formler. Källan finns på nätet, http://realbeer.com/hops/research.html. Ta
också en titt på huvudsidan, http://realbeer.com/hops/, där finns mycket
bra information.
Jag använder Tinseths formel, men jag har egentligen ingen koll på om den
ger ett riktigt resultat eller inte. Jag har inte ens försökt jämföra
smaken med komersiella öl, eftersom det är så många saker som påverkar
smaken. Formeln fungerar dock bra som en utgångspunkt vid design av nya
recept, men det tar ett par försök innan jag får beskan precis som jag vill
ha den.
/Fredrik
-
edberg
Beska
Hej igen
Jag tittade just igenom sidorna.
Visst är det sant att kurvorna kommer från Tinseths formel, men det viktiga i
sammanhanget är inte formeln i sig, utan att varje utrustning har sin egen kurva.
Det är som flera andra redan påpekat, många faktorer som spelar in, och om man då har bra
BU-referenser att jämföra med så kan man göra upp en egen lite kurva. Enklast är då att
använda ett program som är dynamiskt, dvs inte har någon speciell formel som gör kurvan,
utan tvärtom.
Andras kurvor ger en bra bild över hur kurvan förmodligen ser ut, även om variationer finns
när det gäller storleken osv.
Jag har pysslat lite med program och kurvor, men tyvärr så har vi
haft "hacker aktivitet" på våra datorer (Dock så klarade min dator sig).
Så för tillfället så kan man inte ta sig till min hemsida annat än lokalt.
Hälsningar
/Jimmy
http://cntrlpc8.tsl.uu.se/homebrewing/
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
Jag tittade just igenom sidorna.
Visst är det sant att kurvorna kommer från Tinseths formel, men det viktiga i
sammanhanget är inte formeln i sig, utan att varje utrustning har sin egen kurva.
Det är som flera andra redan påpekat, många faktorer som spelar in, och om man då har bra
BU-referenser att jämföra med så kan man göra upp en egen lite kurva. Enklast är då att
använda ett program som är dynamiskt, dvs inte har någon speciell formel som gör kurvan,
utan tvärtom.
Andras kurvor ger en bra bild över hur kurvan förmodligen ser ut, även om variationer finns
när det gäller storleken osv.
Jag har pysslat lite med program och kurvor, men tyvärr så har vi
haft "hacker aktivitet" på våra datorer (Dock så klarade min dator sig).
Så för tillfället så kan man inte ta sig till min hemsida annat än lokalt.
Hälsningar
/Jimmy
http://cntrlpc8.tsl.uu.se/homebrewing/
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
*** Brev nr. 2775 till Bryggaren skickat av FredrikStåhl<FredrikPUNKTStahlPÅmathPUNKTumuPUNKTse> ***
Bra sida, men som det står där så utgår kurvorna från Glenn Tinseths
formler. Källan finns på nätet, http://realbeer.com/hops/research.html. Ta
också en titt på huvudsidan, http://realbeer.com/hops/, där finns mycket
bra information.
Jag använder Tinseths formel, men jag har egentligen ingen koll på om den
ger ett riktigt resultat eller inte. Jag har inte ens försökt jämföra
smaken med komersiella öl, eftersom det är så många saker som påverkar
smaken. Formeln fungerar dock bra som en utgångspunkt vid design av nya
recept, men det tar ett par försök innan jag får beskan precis som jag vill
ha den.
/Fredrik
-
yow477s
Beska
Hej
Det låter lite krångligt det här med logaritmer och kurvor. Jag gör så här : Mängd humle i gram*alfasyra/antal liter öl*10*25% ,för kottar, 30 % för pellets. Detta gäller för 60 min kokning. Då får du fram ett hyfsat BU för beskan. Lägg sedan till BU för smak samt arom. Kokar du för smak, säg, 10 min så blir det 1/10. för arom säg i 5 min-0 ingen eller väldigt lite. jag vet inte hur väldigt nogrann denna metod är men mina smaklökar bruka säga att det stämmer hyfsat från gång till gång
Bo
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2014.210" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Hej </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Det låter lite krångligt det här med logaritmer och kurvor.
Jag gör så här : Mängd humle i gram*alfasyra/antal liter öl*10*25% ,för kottar,
30 % för pellets. Detta gäller för 60 min kokning. Då får du fram ett hyfsat BU
för beskan. Lägg sedan till BU för smak samt arom. Kokar du för smak, säg, 10
min så blir det 1/10. för arom säg i 5 min-0 ingen eller väldigt lite. jag vet
inte hur väldigt nogrann denna metod är men mina smaklökar bruka säga att det
stämmer hyfsat från gång till gång</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Bo</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>
Det låter lite krångligt det här med logaritmer och kurvor. Jag gör så här : Mängd humle i gram*alfasyra/antal liter öl*10*25% ,för kottar, 30 % för pellets. Detta gäller för 60 min kokning. Då får du fram ett hyfsat BU för beskan. Lägg sedan till BU för smak samt arom. Kokar du för smak, säg, 10 min så blir det 1/10. för arom säg i 5 min-0 ingen eller väldigt lite. jag vet inte hur väldigt nogrann denna metod är men mina smaklökar bruka säga att det stämmer hyfsat från gång till gång
Bo
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2014.210" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Hej </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Det låter lite krångligt det här med logaritmer och kurvor.
Jag gör så här : Mängd humle i gram*alfasyra/antal liter öl*10*25% ,för kottar,
30 % för pellets. Detta gäller för 60 min kokning. Då får du fram ett hyfsat BU
för beskan. Lägg sedan till BU för smak samt arom. Kokar du för smak, säg, 10
min så blir det 1/10. för arom säg i 5 min-0 ingen eller väldigt lite. jag vet
inte hur väldigt nogrann denna metod är men mina smaklökar bruka säga att det
stämmer hyfsat från gång till gång</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Bo</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>
-
edberg
Beska
Hej Fredrik
Den matematiska biten behöver man inte bry sig om om man har ett program som tar hand om
det (Om man inte har sån dragning förstås). Den huvudvärken har programmeraren stått för.
Det räcker med att rita kurvan.
Hälsningar
/Jimmy
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
Den matematiska biten behöver man inte bry sig om om man har ett program som tar hand om
det (Om man inte har sån dragning förstås). Den huvudvärken har programmeraren stått för.
Det räcker med att rita kurvan.
Hälsningar
/Jimmy
bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse wrote:
*** Brev nr. 2780 till Bryggaren skickat av FredrikStåhl<FredrikPUNKTStahlPÅmathPUNKTumuPUNKTse> ***
Jag håller i princip med Jimmy, fast poängen med Tinseths formel är att denBrev till bryggaren: bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<
avsluta prenumeration: request-bryggarenPÅshbfPUNKTmollehemPUNKTse <<<
innehåller ett par parametrar som man kan variera för att anpassa den till
sina egna metoder och utrustning. Om man ska anpassa en funktion till en
kurva så behöver man någon slags modellfunktion först med parametrar. Det
går inte att välja en funktion bland alla möjliga, det finns det alldeles
för många funktioner för, utan man måste först välja vilken modellfunktion
man vill använda. Jimmy har valt en annan funktion än Tinseth, och det är
inget fel i det. Skillnaden är säkert försumbar ändå eftersom det finns så
stora variationer i bryggprocessen. Det finns ju inga teoretiska kemiska
eller fysikaliska resonemang för utnyttjande att utgå från.
Bo skriver att det låter krångligt med logaritmer och kurvor, och det har
han väl rätt i. Hans metod funkar också bra, men en formel kan vara trevlig
att ha om man t.ex. gör bryggberäkningarna i ett kalkylprogram. Sen har jag
väl en viss dragning mot formler som en yrkesskada...
/Fredrik
______________________________________________________________
Fredrik Ståhl Tel: int + 46 (0)90 786 6027 (work)
Dept. of Math. int + 46 (0)90 125856 (home)
Univ. of Umeå Fax: int + 46 (0)90 786 5222
S-90187 Umeå E-mail: FredrikPUNKTStahlPÅmathPUNKTumuPUNKTse
SWEDEN WWW: http://www.math.umu.se/~fredriks
On tap: Old Pickled Hen
*** Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit ***
