Val av värmekälla, vad krävs?

[Morgan]

Nu snackar vi! Klart att det behövdes en parameter till. Så formeln bör alltså skrivas (1x2x3)=e? Typ?

Nja, svaren på mina tre frågor går inte riktigt att bara multiplicera, det är snarare avvägningar man gör.
Man måste komma ihåg att skilja på energi och effekt. Med högre effekt minskar den totala energiåtgången eftersom det tar mindre tid och det därmed inte hinner bli så mycket energiförluster.

[Drake]

En vertikal rörelse i vörten och avdunstning.

Så var vi där igen då, avdunstning eller bortkok? Dom ska ju räknas på olika sätt tydligen.

[Ceder]

känns som att tråden har blivit lite väl teoretisk för att jag skall hänga med.

finns det någon som har praktisk erfarenhet av en 32 eller 36liters gryta och enbart en induktionshäll på 2000W, hur lång tid tar det att koka upp? får man bra rullande kok? etc...

Baserad på egen erfarenhet; att koka MER än 25 liter i en 36 liter Patina gryta anser jag att 2kW är klart på gränsen,
även med en välisolerat gryta. Det går att få kok, men bortkoket är lågt (min erfarenhet) det tar dock tid, kommer inte ihåg hut länge, att få upp koktemp.

Har dock kokat lite mer än 30 liter i isolerad patina gryta med 3kW med god fart, TROR därför att 2,4 Kw doppvärmare (om du saknar 16A) kommer funka utmärkt på 27-28 liter.

Optimalt om du har 16A rekommenderar jag en 3.5 kW induktionshäll, om inte försök att få fram 2x10A och kör en billig doppvärmare på 2kW-2,4kW tillsammans med en 2kW induktionshäll. Doppvärmaren används för att höja till koktemp så fort som möjligt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[skyking]

Så var vi där igen då, avdunstning eller bortkok? Dom ska ju räknas på olika sätt tydligen.

Poängen var kanske att det vi vill ha är rullande avdunstning av DMS i kombination under hög temperatur? Bortkoket av vatten är bara en bieffekt...

[Drake]

Så då bör man alltså räkna på antal watt per kvadratcentimeter? Jösses att det ska behöva ta så lång tid att komma dit, men nu vet vi ju i alla fall.

[Bee]

Så då bör man alltså räkna på antal watt per kvadratcentimeter? Jösses att det ska behöva ta så lång tid att komma dit, men nu vet vi ju i alla fall.

Men vafan... Oklart om du bara trollar nu. NEJ! Det gör vi INTE.
Sprid inte desinformation!!
Det är watt per liter som avgör om du kan få det till kok.
Det spelar ingen roll om din värmekälla har ytan 3 eller 10 cm^2, om det bara är 1000w kommer du fortfarande inte få 50l till kok.

[Drake]

Upp till kok ja. Men sen då, när det verkar vara avdunstning och inte bortkok vi är ute efter så bör man väl gå över till att räkna på watt per cm2??

[skyking]

Upp till kok ja. Men sen då, när det verkar vara avdunstning och inte bortkok vi är ute efter så bör man väl gå över till att räkna på watt per cm2??

Snackar vi om att reducera en sås eller brygga öl? Vad har du för intresse av att det dunstar lite på ytan egentligen?

Sen är jag inte så övertygad om att effekten av storleken på ytan är så betydande. Det kan ju också bero på att större spisplattor normalt har större effekt (det kan ju förklara varför det går snabbare på stor platta), dessutom så betyder vid samma volym att större basyta ger lägre mantelyta och därmed mindre förluster där.

För att vattnet skall övergå till gasform så krävs det helt enkelt viss energi helt enkelt. Tillförs inte energin på något sätt så kommer övergången inte kunna ske. Förvisso kan man tänka sig att energin tas från vätskan under (eller gasen ovanför), men det skulle innebära att vätskan kyls (och för att behålla temperaturen måste ny värme tillföras).

[Bee]

Upp till kok ja. Men sen då, när det verkar vara avdunstning och inte bortkok vi är ute efter så bör man väl gå över till att räkna på watt per cm2??

Varför skulle vi byta formel när vi kommer till en viss temperatur? Fysikens lagar gäller.

[Morgan]

Avdunstning har tidsperspektivet dagar eller veckor medans förångning (kokning) har perspektivet minuter eller timmar. Ställer man en ugnsplåt med en centimeter vatten i går det att räkna ut hur lång tid det tar för vattnet att avdunsta. Där beror detta av vattnets yta, luftens temperatur och luftens fuktighet. Då vattnet avdunstar krävs energi precis som när man kokar, men vid avdunstning tas den energin från vattnet som alltså kyls av att vatten dunstar. I ett mollierdiagram kan man läsa ut den våta temperaturen för varje förhållande av luftens fuktighet och temperatur. Det som driver avdunstningen är alltså att omgivningen värmer upp vattnet allt eftersom det kyls av avdunstningen. När is omvandlas till vatten eller vatten till ånga krävs det energi, denna energi är konstant och linjär mot mängden vatten (massan). När ånga kondenseras till vatten eller vatten fryser till is avges istället energi. Detta gör sammantaget att det finns en tröghet i temperaturförändring i områden där tillståndsförändringar sker. Det är därför temperaturen vid kusten är stabilare än inåt landet, såväl sommar som vinter.

När man kokar har dock ovanstående ingen som helst relevans. Vätskans yta är täckt av nyligen bildad ånga. Vi pratar alltså om 100% fuktighet och 100 grader celsius. Därmed finns ingen möjlighet för någon vätska att avdunsta då det är lika fuktigt i ångan ovanför ytan som i själva vätskan. Genom att tillföra värme i botten tvingar vi dock vätskan att övergå till ånga. Bortkoket/ångbildningen (fuktighet i luft kallas ånga, vilket är vatten i gasform oavsett hur den bildats) beror enbart av den tillförda effekten. Har vi dock värmeförluster ska dessa dras av först. Det spelar alltså ingen roll hur stor vätskevolymen är när man ska avgöra hur mycket ånga som bildas vid kok. Däremot är det relevant när man ska räkna ut hur lång tid det tar att höja temperaturen upp till kok eller när man ska räkna ut hur lång tid det tar att koka bort en viss % av volymen.

Avdunstning, nej!

[Drake]

Det behöver bara vara ett sjudande för att räknas som ett rullande kok. En vertikal rörelse i vörten och avdunstning.

Ok, it makes sense! Det var ovanstående citat som förbryllade mig.

[Drake]

Poängen var kanske att det vi vill ha är rullande avdunstning av DMS i kombination under hög temperatur? Bortkoket av vatten är bara en bieffekt...

Och det här!

[assistredo]

Det går åt 1 kalori för att värma ett gram vatten från 99 till 100 grader C. Det går åt 539 kalorier för att omvandla 1 gram 100-gradigt vatten till ånga.

[skyking]

Det går åt 1 kalori för att värma ett gram vatten från 99 till 100 grader C. Det går åt 539 kalorier för att omvandla 1 gram 100-gradigt vatten till ånga.

Precis, och om man inte tillför den energin så kommer avdunstningen ta den energin från vätskan. Om 1 gram vatten dunstar så innebär det att 539 gram vatten måste sjunka en grad. Så även den eventuella spontana avdunstningen man har kräver att du värmer på vätskan om den skall hålla sig kvar vid 100 grader...

[Bee]

Om vi har en sats på 20l med 10% förångning. Dvs ett ordentligt rullande kok. Då krävs 2000/3600=0.555g/s ==> 0.299kcal/s ==> 1251W för att hålla igång det koket. Sen om vi räknar till minimerade effektförluster så borde 2000W räcka alldeles utmärkt.
Isolerad med liggunderlag och locket på glänt.