Måste man mala malt?

[martinb]

Det korta svaret på trådens fråga är Ja.

Morgan har beskrivit en bra orsak till varför man ska krossa malt. Jag kan garantera att om du kontaktar valfritt bryggeri i världen och frågar dem ifall deras malt är krossad innan de mäskar in så svarar alla ja. Man knäcker ju kornen för att vattnet snabbare och enklare ska kunna komma åt kärnan och de enzymatiska aktiviteterna ska kunna starta som ger sockerarter med mera.

[skyking]

Det korta svaret på trådens fråga är Ja.

Morgan har beskrivit en bra orsak till varför man ska krossa malt. Jag kan garantera att om du kontaktar valfritt bryggeri i världen och frågar dem ifall deras malt är krossad innan de mäskar in så svarar alla ja. Man knäcker ju kornen för att vattnet snabbare och enklare ska kunna komma åt kärnan och de enzymatiska aktiviteterna ska kunna starta som ger sockerarter med mera.

Dock är vad kommerciella bryggerier gör ett dåligt argument för att man måste göra så. Kommerciella bryggerier gör allt som gör att de kan spara några ören per fat, det finns många saker de kan göra för att ta genvägar, men som rent tekniskt sett inte är nödvändiga.

Det faktum att ingen verkar ha testat, de flesta i övertygelsen att det inte händer något (i bästa fall). Mot den bakgrunden är det enda man kan göra är att acceptera svaret att man måste krossa malten eller testa själv och se (sen accepterar man nog förr eller senare att det inte verkar fungera utan att krossa malten).

[skyking]

Men hur skulle det passa med sådant finfint filter som man till och med kan andas igenom? Filtrerna är gjorda av ett tyg.

Jaa! Silkesstrumpa borde vara perfekt som filter?? Många brukar använda det som filter för humle.

Som det ser ut så verkar det inte finnas någon som har försökt sig på det du föreslår. Kanske har de som kör BIAB gjort något liknande då de ju har sin malt i en tygpåse.

Det enkla svaret på ifall tygfilter funkar är ju att helt enkelt testa att brygga ett öl med den. De tekniker du skall använda i ditt bryggverk går ju ofta att testa vid manuell bryggning också. Skulle det skita sig så är det ju bara att ordna det så att du kan ta bort filtret och fortsätta och få ut fungerande öl iaf från ditt experiment (i värsta fall kan du ju skopa ur malten, lyfta upp och tömma påsen och skopa tillbaks malten).

[undefined]

Jag minns att jag läste någonstans, minns ej exakt vart, att någon mäskade med okrossad malt i sitt första bryggförsök då de inte visste att malten skulle krossas.
Vill minnas att det resulterade i att när mäskningen var färdig så fanns inget eller ytterst lite socker utvunnet i mäsken.

[drankefuten]

God dag,
Du kan trygt glemme å brygge på malt som ikke er knust!!!
Korn har typisk 7 skall og det er ingen som får noe ut av hele korn, det blir ingen øl, garantert!!!
Mange mange har provat det før deg.
Så hvor fjerner vi ikke alle skallene før vi brygger? jo fordi vi trenger skall til å lage et filter som filtrerer vørteren når vi mesker.
Detter er også grunnen til at vi ikke maler kornet i en kvern, men bare klemmer kornet så det sprekker og åpner seg opp.



Sent fra min D6503 via Tapatalk

[Janne gnoff Berglund]

Dock är vad kommerciella bryggerier gör ett dåligt argument för att man måste göra så. Kommerciella bryggerier gör allt som gör att de kan spara några ören per fat, det finns många saker de kan göra för att ta genvägar, men som rent tekniskt sett inte är nödvändiga.

Det faktum att ingen verkar ha testat, de flesta i övertygelsen att det inte händer något (i bästa fall). Mot den bakgrunden är det enda man kan göra är att acceptera svaret att man måste krossa malten eller testa själv och se (sen accepterar man nog förr eller senare att det inte verkar fungera utan att krossa malten).

Nja, när det gäller mindre kommersiella bryggerier görs inte överdrivet mycket för att spara några ören, eller ens kronor per fat, knappt per flaska.
Här är man ute efter bästa möjliga karaktär på ölen.
Dock letar man i många fall efter vad som ger just bästa karaktären på ölet, samtidigt som så lite tid som möjligt behöver läggas av en person eller på en process.

Är det inte tekniskt sett nödvändigt att krossa malt?
Enligt litteratur är det nödvändigt, enligt erfarenhet är det nödvändigt.
Det finns ett flertal personer som testat mäska med okrossad malt, oftast för att de varit nybörjare som inte fått info om det för många självklara steget att malt måste krossas för att kärnan skal friläggas.

Om man plockar ner sin Kunze, som ändå används som utbildningsmaterial i de flesta utbildningar inom bryggteknik och läser, kan det stå
"In order to give the malt enzymes the opportunity, during mashing, to act on the malt contents and break them down, the malt must be broken into small fragments."
(4th international edition, p224, 3.1 Malt milling)

Det lär stå i varje bok om bryggning någonting liknande, knappast bara för att det bara är så att större bryggerier krossar malt för att vinna några kronor.

Öl har bryggs i ett antal tusen år, mycket av det vi gör nu baseras på erfarenhet att det blir bäst, vissa kommer på nya idéer som testas och i sinom tid blir ny praxis.
Men att strunta i att mala malten, ja hade det gett ett i närheten av OK resultat så hade nog fler gjort det redan.

[skyking]

Nja, när det gäller mindre kommersiella bryggerier görs inte överdrivet mycket för att spara några ören, eller ens kronor per fat, knappt per flaska.
Här är man ute efter bästa möjliga karaktär på ölen.
Dock letar man i många fall efter vad som ger just bästa karaktären på ölet, samtidigt som så lite tid som möjligt behöver läggas av en person eller på en process.

Det verkar finnas en naiv uppfattning om att fungerande företagsekonomi inte behövs för mikrobryggerier, men sanningen är den att den är viktig för varje kommersiellt bryggeri (det finns visserligen bryggerier som har tillstånd och allt, men som inte verkar speciellt kommersiella). Att man väljer att inte ta kvalitet/kostnad-avvägandet till fördel för kostnaden må vara hänt, men det finns andra val som görs som endast motiveras av ekonomi. Man väljer helt enkelt inte metoder som är ekonomiskt underlägsna om man inte får ut någon övrig fördel av det. Det finns dessutom gränser för hur mycket kostader som kan vältras över på kunden och kan man inte det så kommer vinsten bli lidande (och blir den det för mycket kan man ju inte betraktas som kommersiell längre).

Som ett exempel på vad kommersiella bryggerier gör: de brygger alltid i satser om flera hektoliter, ibland kubikmeter. Ingen här skulle väl ta det som ett fungerande argument för att man inte kan brygga öl i mindre kvantiteter?

Tillägg: de som testat att inte krossa malten verkar ha gjort det av ett "dumt" och pinsamt misstag. Jag gissar det isf är därför det inte är så många som hoppar fram och säger att de testat och att det inte alls blev bra (eller så är det inte så många som testat och därför inte kan vittna om det).

[Bee]

Så @skyking, gnoff som faktiskt jobbar på poppels bryggeri vet inte vad han pratar om?

Det finns faktiskt andra kostnader för ett bryggeri som påverkar resultatet mer än malt. T ex personalkostnader och förpackningskostnader som inte påverkar ölets kvalité. Att brygga 1000l minskar framförallt personalkostnaderna inte malt/humle/jäst kostnaderna.
Det är otvivelaktigt mer kostnadseffektivt att brygga stora satser.

Jag ser egentligen inte vad ditt inlägg ger diskussionen? Det är helt klart att det är ineffektivt att brygga med okrossad malt och konsensus är att man krossar malten av rent bryggtekniska skäl.
Varför skulle den förenade expertisen ha fel?

[skyking]

Så @skyking, gnoff som faktiskt jobbar på poppels bryggeri vet inte vad han pratar om?

Naturligtvis inte, iaf inte lika bra som jag;)

Det finns faktiskt andra kostnader för ett bryggeri som påverkar resultatet mer än malt. T ex personalkostnader och förpackningskostnader som inte påverkar ölets kvalité. Att brygga 1000l minskar framförallt personalkostnaderna inte malt/humle/jäst kostnaderna. Det är otvivelaktigt mer kostnadseffektivt att brygga stora satser.

Jag ser egentligen inte vad ditt inlägg ger diskussionen? Det är helt klart att det är ineffektivt att brygga med okrossad malt och konsensus är att man krossar malten av rent bryggtekniska skäl.
Varför skulle den förenade expertisen ha fel?

Poängen var bara att påpeka att argumentet att inga kommersiella bryggerier gör så inte håller. Som t.ex. att brygga 20L-satser visar så håller det inte generellt sett. Att slutsatsen är korrekt visar inte att sättet på vilket man drog den håller (man hade ju med samma resonemang kommit till slutsatsen att man inte kan brygga 20L-satser).

Man skulle kunna tänka sig att det TS föreslog (TS tänkte sig det iaf) också skulle vara skäl nog för kommersiella bryggerier att krossa malten, men att det skulle kunna vara görbart om man accepterar en lägre effektivitet i processen. Nu håller jag nog med expertisen om att man inte bara får dålig effektivitet utan urusel (men det är inte argumentet att inga kommersiella bryggerier gör så som övertygar mig).

[skyking]

Hej Morgan. Jag har faktiskt tänkt till angående flödesgivaren. Innan flödesgivaren så finns det en motordriven kulventil som jag reglerar flödet med. Innan kulventilen så är det ett T-rör där en utgång suger hela tiden via en pump. Pumpen pumpar sedan flödet upp på maltbädden igen.

Det går komma partiklar i flödesgivaren. Men inte stora flingor i längd på 1 mm eller mer.

Ett filter måste väll kunna filtrera 1 mm i parikelstorlek?

Jag kommer ladda upp en PDF om principerna Hur hur man automatiskt brygger med lågkostnadsutrustning. Nej, Det blir inte tejp och klister. Det blir PLC och mycket elektronik.

Hur blir det med uppladdningen? Det är nog enklare/intressantare ifall du delar med dig hur du tänkt till angående flödesgivaren.

[Bee]

Poängen var bara att påpeka att argumentet att inga kommersiella bryggerier gör så inte håller. Som t.ex. att brygga 20L-satser visar så håller det inte generellt sett. Att slutsatsen är korrekt visar inte att sättet på vilket man drog den håller (man hade ju med samma resonemang kommit till slutsatsen att man inte kan brygga 20L-satser).

Ok, tack. Jag hade lite svårt att läsa det mellan raderna. Point taken.

[Heretic]

God dag,
Du kan trygt glemme å brygge på malt som ikke er knust!!!
Korn har typisk 7 skall og det er ingen som får noe ut av hele korn, det blir ingen øl, garantert!!!
Mange mange har provat det før deg.
Så hvor fjerner vi ikke alle skallene før vi brygger? jo fordi vi trenger skall til å lage et filter som filtrerer vørteren når vi mesker.
Detter er også grunnen til at vi ikke maler kornet i en kvern, men bare klemmer kornet så det sprekker og åpner seg opp.



Sent fra min D6503 via Tapatalk

Tack herr Norrman!

Så jag ska bara pressa malten så att det spricker och blir platt? Normalt har jag krossat malten så att malten blir mer som ett pulver. Det kanske därför det blir fel för mig?

Vad är bäst att köpa? Icke-mald malt som jag själv pressar så malten spricker och öppnar sig. Eller köpa färdig mald malt? Är den malda malten krossad eller är den pressad? Att köpa färdigkrossad malt är inte dyrt/kostar inte mycket. Men är den då krossad eller pressad?

I mitt fall tolkar jag krossad = mald till pulver. Pressad = som du beskrev.

[Morgan]

Normalt krossar man malten för att spräcka skalet så att enzymerna kommer åt maltkornens innehåll. Krossar man finare får man kanske något bättre utbyte, men man löper mycket större risk att få problem med flödet genom maltbädden. När jag krossar ser jag bara till att det inte finns hela korn kvar efter krossningen, annars så grovt som möjligt. En del vill säkert krossa finare än mig, smaken är som baken.

[drankefuten]

Jeg er enig med Morgan, krossa malten er riktig og det gjør de alltid hvis du kjøper den ferdig krossad. Hvis du ønsker å krossa selv er det fordi du da kan kjøpe hele sekker med malt og krossa når du skal brygge, da får du fersk krossad og et betre pris.
Malten er alltid pressad men den går også nogot sønder, det er ikke mulig å få malten til bara at øpna seg.
Krossad er inte pulver, (her har jeg noe språk problemer)
Vi kjører malten gjennom 2 eller 3 valser og de klemmer kornet så det sprekker opp, typisk avstand mellom valsene er ca. 1 millimeter

Sent fra min D6503 via Tapatalk

[drankefuten]