Fråga om mäskning/lakning och vattenmängd

[cmwester]

Hej.
Är relativt ny på detta med ölbryggning, nu efter nån bra och nån dålig brygd (efter recept) så tänkte jag att jag skulle försöka få lite bättre koll på det här med mäskning/lakning och vattenmängd.

Har läst ett antal poster och får det hela inte riktigt helt klart för mig (vill gärna förstå då jag vill brygga mindre batchar på runt 9 - 10 liter).

Kan någon vänlig bryggare hjälpa mig verifiera min beräkning (räknat för upptappningsmängd och bakåt till mäskningen så att säga).

-- Volymberäkning för kokning --
Förlust vid 60 minuters kokning : ca 15 - 19%
Förlust vid upptappning (bottensatsen) : ca 2 liter

Volym till kokning : upptappningsvolym x 1.17 + 2 liter (bottensatsen)

-- Volymberäkning för mäskningen --
Malt (kg) * 2.5 = mäskvatten (6*2.5= 15)

-- Volymberäkning för lakning --
Malt (kg) x 1 = maltens uppsugningsmängd i liter
Volym till kokning - maltens uppsugningsmängd = mängd lakvatten



-- Ex. 9 liter upptappningvolym --
Volym till kokning:
upptappningsvolym x 1.17 + 1 liter : 9 x 1.17 + 2 liter = 12.53 liter

Volym till mäskning:
Malt (kg) x 2.5 : 2kg x 2.5 = 5 liter mäskvatten
Malten suger upp ca 1 liter per kilo malt : 5 - 2 = 3 liter (lakning för att komma upp till 12.53 liter)

Volym till lakning:
12.53 - 3 = 9.53 liter lakvatten

Jag förstår att det även hänger på vilken OG jag siktar på (och således ABV), i detta fall OG 1.055 och ABV 5.5%.
Har jag uppfattat det hela korrekt? Eller är jag helt ute och cyklar?

Sen undrar jag hur ni mäter er OG? Man vill ju inte gärna kyla vörten för att senare inse att man ligger alldeles för lågt till (vid ett för högs OG så kan man väl bara späda med vatten (dock ej med mer än nån liter vid en batch på 9 liter))??

Mvh
Magnus

[Brewsnail]

Det verkar troligt.

För att mäta OG tar man ut ett prov, som kan kylas.

Kan rekomendera Beersmith, för alla dessa beräkningar också, man får prova gratis i 21 dagar och det kostar inte särskilt mycket.

[arvid]

Hej,
snor denna tråd. Jag är ganska ny vad gäller att brygga stora satser.

Min fråga är: om man har möjlighet att mäska med större volym mäskvatten så kan man väl göra det istället för att behöva värma upp så mycket lakvatten. Eller tappar man i effektivitet då?
Jag planerar att satslaka och vill ha så mycket volym som möjligt med i första satsen då jag bara har ett stort kärl som jag kan värma vatten i.

mvh
Arvid

[Brewsnail]

Kör man BIAB så har man i allt vatten direkt, malten har man i en påse, så att den kan lyftas ur.

[Karl R]

@Arvid

Japp, du tappar i effektivitet. Men å andra sidan är det lättare att laka ur sockret också, mindre klistrigt, lätt förenklat så.
men biab kanske är en lösning, precis som brewsnail säger?

[arvid]

Har kört BIAB med mindre utrustning. Nu har jag ett 100 liters kärl med falskbotten, så jag tror inte det finns så stora BIAB påsar. Tänkte mig ett recept i stil med:

För 75 l batch vol
OG: 1059

PA Malt: 14 kg
Munich Malt: 2 kg
Crystal Malt ():1,2 kg

Mäskvolym (vatten): 45 liter (2.5 l per kg malt)
Sacc.Mash: 75 min, 66 grader
Mash out 78 grader
Lakvatten: 62,5

Boil Vol: 90 liter

60 min Amarillo: 140g
60 min 50g Citra
30 min Amarillo: 20g
20 min Amarillo: 20g
15 min Portafloc
5 min Amarillo: 120g
5 min 50 g Citra

Batch vol: 75 liter

Jäst: 4 x American Ale II

Och då istället för att köra 62 liter lakvatten köra med så mycket vatten som möjligt i första satsen (typ 70 liter) och sedan köra på 20 liter lakvatten efter att jag har lakat ut ett antal liter.

[Radhusgrillen]

En fråga ang. lakning..

Har sett att det finns en del "mash & sparge"-kalkulatorer som räknar på hur mycket kokande vatten som krävs för att nå en ny rasttemperatur.
Samtidigt får jag för mig att jag läst att man aldrig vill att någon del av mäsken skall nå över 80 grader..

Min fråga är hur illa det är att höja tempen på mäsken med kokande vatten inför lakningen?

Om jag mäskar på 64 grader och sedan strax innan mäskningen tillsätter några liter kokande vatten för att höja temperaturen till någonstans strax under 80, hur illa är det just under tiden kokvattnet tillsätts?

Jag har alltid satslakat genom att först laka ur mäsken och sedan tillsätta given mängd 78-gradigt vatten men började häromdagen reflektera över att det borde innebära att mäsken/malten aldrig närmar sig 78 eftersom det första som sagt bara har mäsktemperatur och lakvattnet kommer ju tappa temp när det blandas ner i maltbädden...

[eric]

@Arvid

Japp, du tappar i effektivitet. Men å andra sidan är det lättare att laka ur sockret också, mindre klistrigt, lätt förenklat så.
men biab kanske är en lösning, precis som brewsnail säger?

Jag lyssnade på podden basic brewing för ett tag sen och det var nån snubbe med som "uppfunnit" biab-metoden. Han hade gjort en massa tester och kommit fram till att det är en myt att man tappar i effektivitet om man inte lakar. Föreställningen att malten skulle kunna lakas ur som en tepåse stämde inte enligt honom. Om man har möjlighet kan man därför tillsätta allt mäskvatten med en gång a la biab-metoden.

[Bee]

Det där handlar nog mest om hur din mäskningseffektivitet är, dvs att den är troligtvis tillräckligt hög i första "lakningen". Det kommer alltid (!) finnas socker kvar att utvinna. Frågan är snarare om du får 70/75/80/85% effektivitet och hur svårt det är att få ut det sista sockret. Detta gäller såklart hembryggning.
För stora bryggerier är det en enorm skillnad på marginalen om mäskningseffktiviteten är 1% lägre än vanligt.

[Brewsnail]

Man kommer få en sämre effektivitet om man inte lakar.

Tänk dig att du tvättar riktigt skitiga kläder, men du har bara 10 liter vatten, vilket av följande tror du blir effektivast?

1) På med allt vatten, rör runt, krama ut och låt rinna av.
2) På med 5 liter, rör runt, krama ut och låt rinna av. Ha sen på 4 liter, rör runt, krama ut och låt rinna av, upprepa med den sista litern

Om man inte får nån effekt av lakning skulle alltså den sista litern i 2) vara helt ren efter att man sköljt kläderna. Det tror jag inte den kommer vara, om inte annat så för att det vattnet som finns kvar i kläderna kommer vara smutsigt.

[eric]

Man kommer få en sämre effektivitet om man inte lakar.

Tänk dig att du tvättar riktigt skitiga kläder, men du har bara 10 liter vatten, vilket av följande tror du blir effektivast?

1) På med allt vatten, rör runt, krama ut och låt rinna av.
2) På med 5 liter, rör runt, krama ut och låt rinna av. Ha sen på 4 liter, rör runt, krama ut och låt rinna av, upprepa med den sista litern

Om man inte får nån effekt av lakning skulle alltså den sista litern i 2) vara helt ren efter att man sköljt kläderna. Det tror jag inte den kommer vara, om inte annat så för att det vattnet som finns kvar i kläderna kommer vara smutsigt.

JAg säger inte att det är så, jag upprepar bara vad den amerikanska farbrorn sa. Just det exemplet som du drar menade han att det inte var applicerbart när det kommer till mäskning. Det går inte sätta likhetstecken mellan tepåsar, smutsiga kläder etc och hur man utvinner sockerarter ur malt. Det var ett tag sedan jag lyssnade på det, så jag kommer inte ihåg de exakta skälen till detta, men lyssna gärna själv, BIAB legacy tror jag avsnittet hette.

[Brewsnail]

Jo man kan helt klart säga att det är samma sak, det handlar om att få ut ett ämne i lösning från en fast matris, vilket på kemispråk heter lakning. Han har helt enkelt fel. Hade han däremot sagt att skillnaden är så liten att en hembryggare inte behöver bry sig så hade jag utan tvekan hållit med =)

[eric]

Äh, nu blir man ju nästan tvungen att lyssna om ju. Jag la inte så stor vikt vid det där eftersom effektivitet är i princip det sista jag bryr mig om. Inser nu att det kanske var en brandfackla att kasta in på ett forum

[eric]

Ok. Kanske helt off topic i den här tråden nu, men ändå. Enligt podden är biab effektivare än batchsparge och nästan lika effektivt som fly sparge. Anledningen är att du har mindre dead space, mindre liqour retain (vette katten vad det är). Du har lägre effektivitet vid högre OG-öl och bättre vid lägre-OG eftersom det finns mer malt per vatten. Summa summarum, att biab skulle leda till sämre effektivitet är inte korrekt (enligt podden), snarare är det förhållandet vatten/malt som är viktigt (gör att jag måste kapitulera angående vad jag tidigare hävdade om tepåsar och jeans).

[Lindh]

Är malten bara fint krossad borde de flesta BIAB-bryggare nå 75% effektivitet med normalstark öl (1.050-ish). Som bäst har jag kommit upp i 80% med BIAB men aldrig över, mina senaste satslakningar ligger på 87%. Jag hoppar inte jämfota för det för supereffektivitet betyder absolut inte bättre öl, bara att du kan spara några kronor på malt när du brygger. Och vi snackar några kronor per % för mer blir det inte.
Jag förstår om det är frustrerande att ligga på 65% och inte kunna brygga så starka öl man vill pga begränsningar i mäskkärlet men ligger man bara över 75% tycker jag man kan vara nöjd, framförallt om man har repeterbara och förutsägbara resultat. Rent teoretiskt så kommer biab ge lägst, satslakning mittemellan och flödeslakning mest utvunnet socker. Men då gäller det att optimerat alla variabler.

En biab ger typiskt ganska bra medel-effektivitet eftersom det är mycket vatten per malt men den slår i ett tak på grund av enzymtätheten som minskar. Det (tillsammans med storleksbegränsningar i kastrullen) är anledningen till att många kör maxi-biab vilket är en sorts lakning.

Satslakning hamnar i mitten med fördelen att man slipper stora lyft och man behöver inte ha så enorm kastrull. Konvertering upp till 87% (för min del) är nog i överkant vad många landar på men det finns ingen begränsning i lakkärlsdesignen som skulle förhindra bra utvinning. Även här så ökar extraheringen om man delar upp lakningen i fler steg. Enligt Palmer är två lika stora satser efter att ha tömt first runnings den bästa kompromissen mellan effektivitet och praktiskt förfarande (fler batcher så är man nästan upp i flödeslakning).

Flödeslakning ger bäst sköljning av malten och 95% på ett kommersiellt stor-stark-bryggeri är inte ovanligt. Det kräver dock att utrustningen är intrimmad så alla flöden är precis lagom snabba, alla temperaturer håller sig i mäsk och lakvatten, malten är mald optimalt, ingen kanalisering i bädden, bredden på lakkärlet, pH inte stiger framåt slutet på lakningen mm. Denna metod ger optimalt mest socker men kan ta upp till 2-3 timmar hos stora bryggerier, en timme hos hembryggare är en bra startpunkt. Enligt egen erfarenhet är denna teknik inte lämplig för nybörjare eftersom det är tillräckligt att hålla reda på ändå. Själv fick jag både bra och dålig effektivitet när jag flödeslakade men framförallt så blev det väldigt olika värden varje gång. Skulle jag ha en bryggarhörna där min utrustning kunde stå framme så kanske jag skulle gravitationsmata mäsken med en separat vattenvärmare (HLT) men jag ser ingen anledning längre.

Jag tycker man ska komma ihåg att det är inte bara socker man vill åt i mäskningen utan även smaken från malten. Där tror jag att lägre effektivitet ger mer smak än högre eftersom det varit mindre malt inblandat. Två tepåsar i 1 min eller en tepåse i 2 min kommer ge olika resultat (lite haltande jämförelse pga tanniner men ni fattar).

Sammanfattningsvis tycker jag; välj den metod som ni tycker är roligast att brygga med. Bygg en RIMS/HERMS om ni gillar byggande, automation och gadgets. Jaga effektivitet tills du har allt socker och maltbädden är som fnöske, men bli inte förvånad om en BIAB-bryggare vinner SM-medaljer före dig för det går att göra mycket bra öl men samtliga metoder ovan. Sen kan en Braumeister underlätta en 5-stegsmäskning men det är en annan historia det.