Lakning - vattennivå över mäsken

[Karl R]

Hej

När vi lakar, och det gör vi i hink i hink (tunna i tunna), så är det sagt att man ska hålla en vattennivå hela tiden över hela maltbädden. Men, räcker det inte med att göra så, sålänge man behöver mer vätska? Alltså, när man vet att det totalt finns tillräckligt mycket vätska i systemet (i kastrull och lakkärl) så slutar man hälla på och låter vörten sjunka under? Vi testade detta igår och vår upplevelse (inbillad?) är att vi nådde en högre boilgravity än vad vi annars skulle nått, att vi spädde vörten mindre. För första gången slog vi right on target enligt recept iafall.

Det går ju att beräkna vilken total vattenvolym som ska gå åt och det brukar vi göra någotsånär, men som regel har vi tidigare hällt på mer för att just låta maltbädden hela tiden ligga under vätska. Är detta fel?

mvh

[Mathia5]

Jag gör så som du beskriver först. Jag inbillar mig att man inte kan råka ut för HSA så länge man inte frilägger maltbädden och sen häller på lakvatten igen. Om man gör som ni gjorde först och tillsätter mer vatten än vad man lakar ut i slutändan så kommer en stor volym vatten gå till spillo som innehåller det göttiga maltsockret som man vill ha ut ur vörten.

edit: Förtydligar - Jag lakar ut allt vatten som är i laktunnan och låter det sjunka under maltbädden på slutet. (Det enda jag inte lakar ut är det som är "under kranen" i deadspace.)

[Karl R]

Ja, precis, tack! då är vi två då i vart fall.

Varken HSA eller mer grums i vörten.

Som motargument kan man ju säga att vattnet längst upp i kolonnen inte gör annat än att trycker på det nedanför, att flödet är laminärt genom bädden, att vattnet bara funkar som vätskepelare ovan vörten. Det skulle isåfall innebära att man inte spiller ngt socker. Men jag tror inte riktigt på det.

Följdfråga på det då:
Men, om man nu gör som Mathias och vi (i fortsättningen). Finns det inte ökad risk för att maltbädden sätter sig? trots allt så håller vattnet uppe maltbädden och när man frilägger blir ovanliggande bädd nån slags dödvikt som borde tynga ner mer än vätskefylld bädd?

[Morgan]

Han sa väl att han inte frilade maltbädden förrän han var säker på att han inte skulle hälla på mer lakvatten?

Om man nu skulle låta allt rinna av för tidigt och man inser att det är mycket socker kvar, och dessutom inte bryr sig om HSA, så kan man ju fylla upp med mer lakvatten igen och röra om ifall bädden satt sig. Bara o köra "vorlauf". Så gjorde jag sist och ölen blev ok trots att det jag gjorde var förkastligt ur HSA-synpunkt (jag fyllde flera gånger med lakvatten och rörde om och lät rinna av). Nästa gång ska jag dock hålla vattennivån över maltbädden så mycket som möjligt.

[assistredo]

Kör du med satslakning (batch sparging) så tömmer du mäskkärlet helt, fyller därefter på lakvatten, rör om och tömmer igen och kanske upprepar proceduren ännu en gång utan att bekymra dig om att täcka lakbädden. Ger lika bra resultat som flödeslakningen tycker jag. Minskar också risken för att laka ur tanniner.

[Mathia5]

Kör du med satslakning (batch sparging) så tömmer du mäskkärlet helt, fyller därefter på lakvatten, rör om och tömmer igen och kanske upprepar proceduren ännu en gång utan att bekymra dig om att täcka lakbädden. Ger lika bra resultat som flödeslakningen tycker jag. Minskar också risken för att laka ur tanniner.

Åhå, jag lakar bara tills att vattnet är precis ovanför maltbädden innan jag rör om och fyller på mer vatten samt tömmer igen. Det är ju lättare att röra om malten om det finns vatten i den och inte är som en gröt också...

[assistredo]

http://hbd.org/cascade/dennybrew/

Författaren är en av USA:s mest meriterade hembryggare, certifierad öldomare och förordar enkelhet inom bryggprocedurerna och tekniken.

[Mathia5]

Ja dåså, där står det ju "Completely drain" så då är det ju bara att göra så i fortsättningen.

[Karl R]

jag får väl ge mig på det där med satslakning nån gång framöver. hittils flödeslakning.

Varför minskar satslakning risken för tanniner?